Решение по делу № 1-95/2024 от 06.03.2024

№ 1-95/2024

04RS0011-01-2024-000519-24

приговор

именем российской федерации

26 марта 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого Бартулева С.В., защитника адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бартулева С.В,, ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2023 года, Бартулев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев (административный штраф оплачен).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, Бартулев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев (административный штраф оплачен).

Бартулев С.В. в предусмотренный ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван и продолжен с 15 января 2024 года, т.е. со дня изъятия водительского удостоверения у Бартулева С.В. сотрудниками ДПС О ДПС ГИБДД Отдела МВД Российской Федерации по Кабанскому району (окончание течения срока лишения специального права 15 января 2027 года). Таким образом, срок лишения специального права, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Бартулев С.В. считается подвергнутым административному наказанию не истек. 15 января 2024 года около 10 часов 50 минут Бартулев С.В., игнорируя указанное обстоятельство, находившийся по <адрес>, решил сесть за управление автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже дома № <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 10 часов 55 минут указанных суток начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего, 15 января 2024 года около 11 часов 25 минут, Бартулев С.В. на 258 км трассы Р 258, на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от дома № <адрес> задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кабанскому району за управлением автомобилем ... государственный регистрационный знак №. После чего, при наличии признака опьянения, такого как: «резкое изменение окраски кожных покровов лица» Бартулеву С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 января 2024 года у Бартулева С.В. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,00 мг/л.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что Бартулев С.В. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие у Бартулева С.В. признака опьянения, такого как – «резкое изменение окраски кожных покровов лица», последний 15 января 2024 года в 12 часов 06 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Бартулев С.В., 15 января 2024 года в 12 часов 11 минут, находясь в патрульном автомобиле на 258 км трассы Р 258, на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Бартулев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бартулева С.В., данные им в ходе дознания.

Из протокола допроса Бартулева С.В. на л.д. 107-109, оглашенного в судебном заседании, следует, что он проживает с С.3 в браке без официальной регистрации, ее двумя детьми от первого брака и их совместной малолетней дочерью. С супругой проживают совместно на протяжении последних 10 лет, около двух лет назад развелись, однако, продолжают проживать совместно. .... Водительское удостоверение получил в 2015 году категории В,М, удостоверения тракториста-машиниста нет, также в 2015 году получил судоводительское удостоверение. Ранее, в ноябре 2023 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В собственности супруги имеется автомобиль ..., регистрационный знак №, 2000 года выпуска, серебристого цвета, который приобрели в 2021 года по цене 330000 рублей.

15 января 2024 года около 10 часов 50 минут был у себя дома и решил съездить в местность Мишиха, был трезв. Прошел в гараж, завел двигатель, и, около 10 часов 55 минут выехал из гаража, поехал по федеральной трассе в местность Мишиха. В этот день, около 11 часов 25 минут, проезжая 258 км трассы Р -258 в районе п/ст Мишиха был остановлен сотрудниками ГИБДД, приглашен в салон патрульного автомобиля, где предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, которое своевременно не сдал, а также документы на автомобиль, полис страхования автогражданской ответственности на автомобиль оформлен не был, истек в декабре 2023 года. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудники выявили у него признак опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем сотрудниками ГИБДД был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым также был ознакомлен. В связи с тем, что имелся признак опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился, в дальнейшем при прохождении освидетельствования, результат тестирования составил – 0,00 мг/л., с данным показанием прибора был согласен, в квитанции свою подпись не поставил, возможно, пропустил или сотрудники ГИБДД не говорили поставить подпись в квитанции. Далее сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у них имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался, о последствиях отказа был предупрежден. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Бартулев С.В. подтвердил в судебном заседании, в протоколе все указано верно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что автомашина принадлежит С.3, с которой брак расторгнут в 2023, по обоюдной договоренности произведен раздел имущества. Машину приобретали вместе, еще будучи в официальном браке. Машиной пользуется С.3, отвозит детей по учебным заведениям, в больницы, поликлиники и т.п., возражает против конфискации указанной автомашины, т.к. она ему не принадлежит, а находится в собственности С.3

Кроме признания вины подсудимым, виновность Бартулева С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.3 суду пояснила, что она постоянно проживает со своими детьми и Бартулевым С.В. – ее бывшим мужем. 28 сентября 2023 года брак был расторгнут, однако, проживают до настоящего времени вместе, как муж и жена. В 2021 году, еще будучи в браке, взяли кредит и приобрели автомобиль ..., серебристого цвета, 2000 года выпуска, за 330000 рублей, оформили в собственность на ее имя. Кредит оплачивается до настоящего времени. Бартулев С.В. на протяжении последнего времени не работает, зарабатывает случайными заработками. В прошлом году, в 2023, она выучилась и получила водительское удостоверение. После официального развода по обоюдному согласию автомобиль является ее собственностью. На нем она ездит на работу, возит детей в школу, в поликлиники и т.д.. О том, что Бартулев С.В. был лишен водительских прав, ей стало известно осенью 2023, договорились, что он не будет пользоваться и управлять автомобилем. 15 января 2024 года она находилась на работе и Бартулев С.В. сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД в районе п\ст Мишиха на федеральной трассе за управлением автомобиля ..., составили документы, отстранили от управления. Она выехала к указанному месту и сотрудники ГИБДД передали автомобиль ей. В настоящее время автомобиль также находится у нее, ей известны ограничения, связанные с арестом данного автомобиля, с постановлением суда она ознакомлена. Просит не конфисковывать автомобиль, т.к. собственником является она и машина необходима для обеспечения жизнедеятельности ее семьи.

Из показаний свидетелей С.1 и С.2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что они оба работают в должности инспектора О ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району.В период с 10.01.2024 по 17.01.2024 были направлены в командировку на территорию обслуживаемую пунктом полиции г. Бабушкин, на основании служебного задания. 15.01.2024 около 11 часов 25 минут находились на 258 км трассы Р-258 в районе п/ст Мишиха Кабанского района Республики Бурятия, увидели движущуюся по трассе автомашину ..., г-н № по направлению в сторону г. Иркутск. В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», решили проверить документы у водителя указанного автомобиля, подали сигнал об остановке. За управлением автомобиля находился Бартулев С.В,, предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке Бартулева С.В. по базам данных установлено, что в 2023 году тот привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, кроме того, у Бартулева С.В. был выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле Бартулеву С.В. разъяснены его права и обязанности, сообщено о том, что ведется видеонаблюдение и все действия фиксируются при помощи установленного в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса. После этого, в отношении Бартулева С.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, разъяснили Бартулеву С.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился, поставил подпись в бланке порядка освидетельствования на состояние опьянения. Бартулев С.В. ознакомлен с прибором ALCOTEST 6810 ARAK 2101, свидетельством о поверке, после чего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством указанного прибора, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. С данными результатами Бартулев С.В. был согласен, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также Бартулеву С.В. была предъявлена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако не указали, чтобы последний поставил свою подпись. Так как ранее Бартулев С.В. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, а также по ст. 12.26 ч.1 КоАП, возникли сомнения о его нахождении в состоянии опьянения, имелись достаточные основания полагать, что Бартулев С.В. находится в состоянии опьянения, поэтому составлен протокол о направлении Бартулева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он пройти медицинское освидетельствование отказался. Также было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, протокол об изъятии вещей и документов, в ходе которого у Бартулева С.В. было изъято его водительское удостоверение .... Процедура составления всех административных протоколов в отношении Бартулева С.В. от 15 января 2024 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения «Патруль», установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Бартулева С.В. Время во всех составленных протоколах в отношении Бартулева С.В. указано верно, на видеозаписи может немного отличается от реального времени.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... ... (л.д. 7);

- рапорт ... ... (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... (л.д.9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ....(л.д. 11);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... (л.д.13);

- протокол задержания транспортного средства ... ... (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия ... ... (л.д.15-19);

- протокол осмотра места происшествия ... ... (л.д.42-44);

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 28.11.2023, вступившее в законную силу 09.12.2023 года, согласно которому Бартулев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) (л.д. 29-30);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 28.11.2023, вступившее в законную силу 22.12.2023, на основании которого Бартулев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) (л.д. 31-32);

- протокол осмотра предметов ... с фототаблицей к нему... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д. 45-58);

- протокол осмотра предметов ...... (л.д. 62-63);

- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.02.2024, которым на автомобиль ... с регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, наложен арест с возложением запрета С.3, ... распоряжаться указанным автомобилем, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до принятия правового решения по уголовному делу (л.д.73);

- протокол осмотра предметов ... ... (л.д. 78-81).

Согласно исследованных в судебном заседании медицинских справок, Бартулев С.В. на учете у врача психиатра не состоит, поставлен на учет нарколога. Анализируя поведение Бартулева С.В. в судебном заседании, где он свободно ориентируется в ситуации, контакту доступен, на вопросы участников процесса отвечает в соответствии с обстановкой, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

За основу в оценке содеянного Бартулевым С.В. суд берет его показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. Все допросы и следственные действия с участием Бартулева С.В. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Бартулев С.В. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания Бартулева С.В. согласуются с показаниями свидетелей С.1, С.2, С.3, не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Бартулева С.В. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания Бартулеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и по последнему месту работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Бартулевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Бартулева С.В., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск - оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, с видеозаписью от 15.01.2024 (л.д. 59-61), квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARАК – 2101 от 15.01.2024 тестируемого Бартулева С.В,, ..., с результатом освидетельствования 0,00 мг/л. (л.д. 64-66), хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при деле.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что в ходе дознания постановлением от 20.02.2024 автомобиль ..., регистрационный знак №, 2000 года выпуска, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение С.3 (л.д.82-83, 85), постановлением Кабанского районного суда от 19.02.2024 на него наложен арест в виде запрета собственнику С.3 распоряжаться указанным автомобилем (л.д.73).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт использования при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, автомобиля ..., регистрационный знак №, 2000 года выпуска, установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденным.

Из материалов уголовного дела следует, что 27.07.2015 между Бартулевым С.В. и С.3 зарегистрирован брак, ... (л.д.119).

В период брака, 20.11.2021, приобретен автомобиль ..., регистрационный знак №, 2000 года выпуска, зарегистрированный на имя С.3 (л.д.25,26).

Согласно положениям ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

29.09.2023 брак между Бартулевым С.В. и С.3 прекращен (л.д.120).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что Бартулев С.В. и С.3 фактически состоят в браке, продолжают вести совместное хозяйство, воспитывают детей, проживают по одному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое расторжение брака между Бартулевым С.В. и С.3 не состоялось, а автомобиль ..., регистрационный знак №, 2000 года выпуска, находится в их общей собственности. О таком порядке владения вышеуказанным автомобилем свидетельствует и постановление по делу об административном правонарушении (л.д.31), совершенном Бартулевым С.В. 22.10.2023 на указанном автомобиле. Более того, 15.01.2024 Бартулев С.В. вновь задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району за управлением вышеуказанным автомобилем, что позволяет суду сделать вывод о том, что фактически Бартулев С.В. и С.3 являются законными совладельцами на праве совместной собственности транспортного средства, право пользования и владения которым осуществляется ими совместно. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат. При этом по смыслу уголовного закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать не только имущество, находящееся в его собственности, но и имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве совместной собственности транспортного средства Бартулеву С.В., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, изъято и признано вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает данный автомобиль подлежащим конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

При этом суд отвергает довод осужденного Бартулева С.В. о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака супругой, принадлежащего супруге, последующего расторжения брака и передачи имущества в виде указанной автомашины в собственность С.3, необходимости наличия автомобиля для обеспечения жизнедеятельности семьи, в том числе для нужд несовершеннолетних детей и пожилых родственников, поскольку С.3 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе, а в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью автомобиля, на который обращается взыскание, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Бартулеву С.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим на иждивении одного несовершеннолетнего и малолетних детей, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 12345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бартулева С.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: – компакт-диск оптический носитель информации DVD-R, квитанция анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе от 15.01.2024 – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль ... ......, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество в виде автомобиля ......, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кабанского районного суда РБ от 19.02.2024 до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения Бартулеву С.В. – обязательство о явке – по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Бартулева С.В, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 12345 (двенадцати тысяч трехсот сорока пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева