Решение по делу № 22-421/2020 от 06.03.2020

    Судья ФИО                                         дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск                                                                        14 мая 2020 года

    Курский областной суд в составе:

    председательствующего - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

    судей                                           Бурундуковой С.И., Глушакова Н.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем

        Сибилевой Г.Г.,

        с участием:

        прокурора Михайловой Е.Н.,

осужденных Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю., Букреева Д.И.,

Новикова С.И.,

защитников-адвокатов Шадрова Е.М., Поздняковой Е.М.,

Савенко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Курска Буниной О.А., апелляционным жалобам (основным и дополнительным) защитников - адвоката Поздняковой Е.М. в защиту осужденного Букреева Д.И., адвоката Савенко С.Г. в защиту осужденного Новикова С.Г., адвоката Шадрова Е.М. в защиту осужденной Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 16 декабря 2019 года, которым:

Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

13 декабря 2018 года Медвенским районным судом Курской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 2 июля 2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней в колонии-поселении, наказание отбыто в период со 2 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года,

осуждена:

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (16 июня 2018 года из супермаркета <данные изъяты> 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (23 июня 2018 года ООО <данные изъяты> к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (24 июня 2018 года <данные изъяты> 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (28 июля 2018 года <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (18 июля 2018 года из магазина <данные изъяты> 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (18 июля 2018 года из магазина <данные изъяты> к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (6 августа 2018 года из магазина <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка;

на основании ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Медвенского районного суда Курской области от 13 декабря 2018 года из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 3 дней исправительных работ окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Медвенского районного суда Курской области от 13 декабря 2018 года, - со 2 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года;

Букреев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимый:

12 апреля 2018 года Кировским районным судом г.Курска по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

ранее осуждавшийся:

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г.Курска от 26 марта 2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 15 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден:

по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (18 июля 2018 года <данные изъяты>») к 250 часам обязательных работ;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (18 июля 2018 года <данные изъяты> к 250 часам обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ (26 июля 2018 года <данные изъяты> к 120 часам обязательных работ;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (28 июля 2018 года <данные изъяты>.) к 260 часам обязательных работ;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (30 июля 2018 года в магазине <данные изъяты> к 80 часам обязательных работ;

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (6 августа 2018 года из магазина <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (26 августа 2018 года из магазина <данные изъяты> к 110 часам обязательных работ;

на основании ч.2 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности этих преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г. Курска от 27 сентября 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г.Курска от 26 марта 2019 года) назначено 11 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (23 декабря 2018 года имущество <данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (29 декабря 2018 года ООО <данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (12 января 2019 года из ООО <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (29 января 2019 года из ООО <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (1 апреля 2019 года в магазине <данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично (6 месяцев лишения свободы) присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Новиков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимый:

24 мая 2018 года Ленинским районным судом г.Курска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 18 июля 2019 года наказание заменено на 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального округа г.Курска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

ранее осуждавшийся:

11 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.166, ст.158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 24 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, в срок отбывания наказания засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска 20 июня 2018 года; наказание не отбыто;

осужден:

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (16 июня 2018 года супермаркет «<данные изъяты> к 1 году 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (1 августа 2018 года в магазине АО <данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (18 сентября 2018 года ООО <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (20 сентября 2018 года в магазине <данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 ноября 2018 года имущество <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 декабря 2018 года имущество <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (26 декабря 2018 года в ООО <данные изъяты> к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (6 января 2019 года имущество <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (10 февраля 2019 года ООО <данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 11 февраля 2019 года из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 2 дней ограничения свободы назначено 3 года лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (16 февраля 2019 года ООО <данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.226 УК РФ (10 марта 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (10 марта 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, частично (6 месяцев лишения свободы) присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 18 июля 2019 года), окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мерах пресечения, о судьбе вещественных доказательств;

    У С Т А Н О В И Л :

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и Новиков С.Г. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - дважды;

Букреев Д.И. и Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - дважды; покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - дважды;

Букреев Д.И. - мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - дважды; покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - четырежды; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - дважды;

Новиков С.Г. - мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - трижды; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - единожды; покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - дважды; покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – дважды; хищения огнестрельного оружия; угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; незаконном сбыте огнестрельного оружия ограниченного поражения.

        Обстоятельства этих преступлений подробно изложены в приговоре суда.

    В частности, судом признано доказанным, что:

    16 июня 2018 года Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и Новиков С.Г., предварительно договорившись и действуя совместно, тайно похитили из супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> бутылку коньяка, стоимостью 2 582 руб. 78 коп., причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму;

    18 июля 2018 года Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и Букреев Д.И., предварительно договорившись и действуя совместно, тайно похитили из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> бутылку виски, стоимостью 590 руб. 59 коп., причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму;

    18 июля 2018 года Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и Букреев Д.И., предварительно договорившись и действуя совместно, тайно изъяли из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> А бутылку коньяка, стоимостью 1736 руб. 41 коп., принадлежащую ООО <данные изъяты>», однако, ввиду того, что были задержаны сотрудниками полиции не смогли распорядиться похищенным;

    28 июля 2018 года Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и Букреев Д.И., предварительно договорившись и действуя совместно, тайно изъяли из магазина ТК <данные изъяты> по адресу: <адрес> отвертку аккумуляторную, стоимостью 2610 руб. 17 коп., принадлежащую ИП ФИО, однако, ввиду того, что Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. была задержана сотрудниками охраны магазина они не смогли распорядиться похищенным;

    6 августа 2018 года Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и Букреев Д.И., предварительно договорившись и действуя совместно, тайно похитили из гипермаркета <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> - 3 упаковки сменных кассет для бритья, общей стоимостью 2680 руб. 08 коп., причинив <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму;

23 июня 2018 года Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. тайно похитила из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> 3 упаковки кассет для бритья на общую сумму 3048 руб. 30 коп., причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму;

24 июня 2018 года Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. тайно похитила из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> - 3 упаковки кассет для бритья на общую сумму 3205 руб. 30 коп., причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму;

Букреев Д.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2018 года (вступило в законную силу 3 апреля 2018 года, назначенный административный штраф осужденным не уплачен), совершил следующие действия:

26 июля 2018 года на АЗС № ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> кассира Свидетель №33 он, передав кассиру Свидетель №33 для оплаты бензина банковскую карту, достоверно зная об отсутствии на ней денежных средств, предложил заправить автомобиль бензином, и после того, как автомобиль был заправлен бензином АИ-95-К5 PULSAR, объемом 46 л. 680 гр., стоимостью 2067 руб. 92 коп., скрылся с места преступления, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму;

кроме того, он 30 июля 2018 года тайно изъял из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> 3 упаковки батареек, общей стоимостью 565 руб. 77 коп., принадлежащих <данные изъяты> однако, на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны;

    помимо того, он 26 августа 2018 года из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил упаковку кассет для бритья, стоимостью 723 руб. 47 коп., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО

    также, он 23 декабря 2018 года из гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно изъял упаковку сменных кассет для бритья, стоимостью 728 руб. 46 коп., принадлежащую АО Корпорация <данные изъяты> однако, на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны;

кроме того, он 29 декабря 2018 года тайно изъял из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> развивающую игрушку «телефон Бамбини, бат.», стоимостью 270 руб. 45 коп., принадлежащую ООО <данные изъяты> однако, на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны;

помимо того, он 1 апреля 2019 года тайно изъял из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> - 2 банки консервов, обшей стоимостью 149 руб. 98 коп., принадлежащих <данные изъяты> однако, на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны;

     Букреев Д.И. 12 января 2019 года тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> игровой джойстик, стоимостью 2859 руб. 53 коп., принадлежащий <данные изъяты>

     Букреев Д.И. 29 января 2019 года тайно похитил из магазина №» по адресу: <адрес>А игровой джойстик, стоимостью 2859 руб. 53 коп., принадлежащий ООО <данные изъяты>

Новиков С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления Промышленного районного суда г. Курска от 1 марта 2018 года (вступило в законную силу 13 марта 2018 года, назначенный административный штраф осужденным не уплачен), совершил следующие действия:

1 августа 2018 года он из гипермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил упаковку кассет, стоимостью 619 рублей 92 коп., причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму;

кроме того, 26 декабря 2018 года он тайно изъял из супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А упаковку жевательной резинки, общей стоимостью 370 руб. 80 коп., принадлежащей <данные изъяты> однако, на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны;

помимо того, он 10 февраля 2019 года тайно похитил из супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> - 2 банки с кофе, общей стоимостью 790 руб. 84 коп., причинив <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму;

    также, он 16 февраля 2019 года тайно похитил из супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> две банки с кофе, общей стоимостью 679 руб. 74 коп., причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму;

Новиков С.Г. 18 сентября 2018 года тайно похитил из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ветровку, стоимостью 3134 руб. 74 коп., причинив ООО «Спортмастер» ущерб на указанную сумму;

Новиков С.Г. 20 сентября 2018 года тайно изъял из торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: по адресу: <адрес> ветровку, стоимостью 3134 руб. 74 коп., однако, на выходе из магазина был задержан сотрудником;

Новиков С.Г. 5 ноября 2018 года из автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, находящегося у подъезда № <адрес> <адрес>, повредив механизм замка багажника отверткой, тайно похитил набор автомобильных ключей, стоимостью 12000 руб., причинив ФИО значительный ущерб;

Новиков С.Г. 5 декабря 2018 года из автомобиля «<данные изъяты> гос. регистрационный знак №, находящегося около магазина «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, проникнув в него через незапертый багажник, тайно похитил автомобильную магнитолу, автомобильную акустику, автомобильные акустические колонки, лом золота, а всего на общую сумму 14 138 руб., причинив ФИО значительный ущерб;

Новиков С.Г. 6 января 2019 года из автомобиля «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № находящегося у <адрес>, тайно похитил аккумуляторную батарею, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 3 782 руб. 03 коп.;

Новиков С.Г. 10 марта 2019 года из автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № находившегося около <адрес>, похитил относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригодный для производства выстрелов пистолет, модели <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, и не представляющие материальной ценности 6 патронов неустановленного образца, принадлежащие ФИО;

Новиков С.Г. 10 марта 2019 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений по поводу словесного конфликта с продавцом ФИО достал из одежды пригодный для производства выстрелов пистолет, который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и является пистолетом <данные изъяты>», калибра 9 мм, извлек из него магазин с 6 патронами, на расстоянии не более 1 метра направил ствол пистолета в живот ФИО и высказал угрозу застрелить последнего, данную угрозу с учетом сложившейся обстановки, а также ограниченного пространства ФИО воспринял реально;

Новиков С.Г. 11 марта 2019 года, не имея в соответствии со ст.20 Федерального Закона №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» разрешения на право продажи, дарения и наследования оружия, в нарушение ст.10 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» сбыл через неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (в отношении которого материалы уголовного дела в отдельное производство) Свидетель №23 относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет, модели «<данные изъяты>», калибра 9мм.

    В судебном заседании осужденные Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., Букреев Д.И., Новиков С.И. вину в совершении данных преступлений признали полностью.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора ЦАО г. Курска Бунина О.А. выражает мнение о том, что приговор суда постановлен с нарушением головного закона.

    Отмечает, что назначенное Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2018 года) наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства превышает предусмотренный санкцией данной статьи верхний предел данного вида наказания, а потому подлежит снижению.

    Оспаривает юридическую оценку, данную действиям Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. по эпизоду от 18 июля 2018 года из магазина <данные изъяты> которые суд квалифицировал по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указывает на то, что судом установлено и отражено в приговоре, что осужденные реально могли распорядиться похищенным, поскольку после хищения бутылки коньяка скрылись с места преступления: сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>, а потому имели реальную возможность распорядиться похищенным, в том числе, путем его употребления. С учетом изложенного, полагает, что эти действия должны быть квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Автор представления просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. по эпизоду от 18 июля 2018 года из магазина "<данные изъяты>" по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, увеличив размер назначенного за это преступление наказания: Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. - до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, Букрееву Д.И. - до 300 часов обязательных работ.

Смягчить назначенное Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2018 года) наказание до 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 11 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, на основании ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Медвенского районного суда Курской области от 13 декабря 2018 года окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Медвенского районного суда Курской области от 13 декабря 2018 года.

Букрееву Д.И. на основании ч.2 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Позднякова Е.М. в защиту осужденного Букреева Д.И. выражает мнение о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, отметив, что Букреев Д.И. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что установленные в отношении него смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние его здоровья позволяли суду назначить более мягкое наказание.

                Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Букрееву Д.И. наказание.

                В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Савенко С.Г. в защиту осужденного Новикова С.Г. указывает на неправильное применение судом уголовного закона.

                Выражает несогласие с юридической оценкой, данной судом действиям Новикова С.Г. по эпизодам от 5 ноября 2018 года в отношении ФИО и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО Полагает, что, признавая наличие в данных случаях квалифицирующего признака совершения кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", суд не учел соответственно показания потерпевшего ФИО в суде о том, что размер его средней заработной платы составляет 20000 руб., он проживает с работающими женой и сыном, совокупный доход семьи - около 60 000 руб., сумма в 12 000 руб. не является для него значительной, а также показания потерпевшего ФИО в ходе судебного следствия о том, что его ежемесячный доход составлял 15 000 руб., кроме того, ему помогают родители, что позволило ему вновь приобрести похищенное имущество.

                Считает, что при назначении Новикову С.Г. наказания не были учтены все обстоятельства по делу, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства: явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, психическое и физическое состояние осужденного, его положительные характеристики. Полагает, что в данном случае возможно применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

                Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Новикова С.Г. по эпизодам от 5 ноября 2018 года в отношении ФИО и от 4 декабря 2018 года в отношении ФИО с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить размер назначенного ему наказания.

                В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Шадров Е.М. в защиту осужденной Гуреевой Ю.Ю. выражает мнение о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

                Указывает на то, что судом не мотивировано заменено осужденной назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

                Просит приговор суда изменить, назначив Гуреевой Ю.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы - в виде исправительных работ.

    В суде апелляционной инстанции:

прокурор Михайлова Е.Н. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб;

осужденные Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., Букреев Д.И., Новиков С.И., их защитники - адвокаты Шадров Е.М., Позднякова Е.М., Савенко С.Г. поддержали апелляционные жалобы по тем доводам, которые в них приведены, возражали против удовлетворения апелляционного представления в части требования о квалификации действий Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. по эпизоду от 18 июля 2018 года – хищение из магазина <данные изъяты> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и увеличении размера назначенного за это преступление наказания, а также сослались на необоснованность принятого судом решения о восстановлении государственному обвинителю срока апелляционного обжалования приговора.

    Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении тех преступлений, за которые они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

В частности, признавая Гурееву (Бубнову) Ю.Ю. и Новикова С.И. виновными в хищении 16 июня 2018 года из супермаркета <данные изъяты> суд обоснованно сослался на: показания самих осужденных на предварительном следствии и в суде, данные их явок с повинной о том, что в этот день они, предварительно договорившись, совместно похитили бутылку коньяка из магазина <данные изъяты> на <адрес>; показания представителя потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №4 - работников магазина о том, что 16 июня 2018 года Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и Новиков С.Г. сначала принесли на кассу бутылку коньяка «РЕМИ МАРТИН», стоимостью 2582,78 руб., и в то время как Новиков С.Н. отвлек Свидетель №4, Гуреева Ю.Ю. положила бутылку в сумку и скрылась; данные акта инвентаризации об отсутствии в супермаркете <данные изъяты>» указанного товара (т.1 л.д.114), иные доказательства, дав им надлежащую оценку.

Виновность Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. в хищении 18 июля 2018 года имущества <данные изъяты> как верно указано судом, подтверждена показаниями осужденных о том, что в этот день они, предварительно договорившись, совместно похитили из магазина <данные изъяты> в <адрес> р-она бутылку виски; показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО, Свидетель №16, Свидетель №17 - работников магазина о том, что 18 июля 2018 года мужчина и женщина молодого возраста предъявили на кассе бутылку виски RedLabel, стоимостью 590 руб. 59 коп., которую затем в числе других товаров женщина вынесла из магазина, а мужчина также вышел за ней под предлогом нехватки денег и вместе они скрылись на автомобиле; а также показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО о том, что Свидетель №15 и ФИО преследовали указанный автомобиль на своем автомобиле от магазина до места его остановки у магазина "<данные изъяты>", о чем Свидетель №14 сообщила сотруднику полиции; показаниями свидетеля Свидетель №13 - водителя такси о том, что 18 июля 2018 года в <адрес>а Гуреева и Букреев вынесли из магазина <данные изъяты>" бутылку с алкоголем, впоследствии его автомобиль был задержан сотрудниками полиции на автодороге; данными протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года об обнаружении в автомобиле «Рено Логан», г/н № - в <адрес>а бутылки виски (т.6 л.д.19-22); сведениями в товарно-транспортной накладной, справке о стоимости о том, что закупочная стоимость одной бутылки Виски «JOHN.WALK.REDLABEL 0,7 л», составляет 590 руб.59 коп. (т.6 л.д.35), согласующимися с другими исследованными судом доказательствами.

Выводы суда о виновности Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. в покушении на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 18 июля 2018 года, основаны на совокупности доказательств, в том числе: показаниях осужденных о том, что в этот день они, предварительно договорившись, совместно похитили из магазина <данные изъяты> в <адрес>е бутылку коньяка; показаниях представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №41, Свидетель №40 - работников магазина о том, что 18 июля 2018 года мужчина и женщина сначала предъявили на кассе бутылку коньяка "Курвуазье", стоимостью 1736 руб. 41 коп., а затем, в то время как мужчина отвлек кассира, женщина вынесла этот товар из магазина; показаниях свидетеля Свидетель №13 - водителя такси о том, что 18 июля 2018 года в <адрес>е Гуреева и Букреев вынесли из магазина <данные изъяты>" бутылку с коньяком, после того, как они проехали несколько метров, то были задержаны сотрудниками полиции; данных протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года об обнаружении в автомобиле «Рено Логан», г/н № бутылки коньяка (т.6 л.д.19-22); сведениях в справке о стоимости бутылки коньяка «Курвуазье" - 1736 руб. 41 коп. (т.6 л.д.70); информации в акте контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству магазина <данные изъяты> Свидетель №2» по адресу: <адрес>А об обнаружении отсутствия одной бутылки коньяка «Курвуазье» (т.6 л.д.71).

Признавая Гурееву (Бубнову) Ю.Ю. и Букреева Д.И. в виновными в покушении на хищение 28 июля 2018 года у ИП ФИО, суд обоснованно сослался на: показания самих осужденных, данные их явок с повинной о том, что в этот день они, предварительного договорившись, в магазине "<данные изъяты>» Букреев Д.И. перенес отвертку аккумуляторную из одного отдела в другой, а Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., спрятав ее в сумку, вынесла из магазина, но они были задержаны у магазина в автомобиле сотрудниками охраны; показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - работников магазина о том, что 28 июля 2018 года мужчина и женщина вынесли из магазина <данные изъяты>» отвертку аккумуляторную, при этом, мужчина перенес ее из одного отдела в другой, а Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., спрятав ее в сумку, вынесла из магазина; показания свидетеля Свидетель №3 - водителя такси, данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в автомобиле на парковке вблизи входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> отвертки аккумуляторной; информацию в товарной накладной о закупочной стоимости отвертки аккумуляторной - 2610 руб. 17 коп.; сведения в акте инвентаризации товаров об обнаружении в магазине ТК <данные изъяты>» по адресу: <адрес> отсутствия отвертки аккумуляторной, стоимостью 2610 руб. 17 коп. (т.1 л.д.38), иные доказательства.

Виновность Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. в хищении 6 августа 2018 года из гипермаркета <данные изъяты> как верно указано в приговоре, подтверждена: показаниями осужденных, данными их явок с повинной о том, что в этот день, они, заранее договорившись, совместно похитили из магазина <данные изъяты> 3 упаковки сменных кассет для бритья; показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №5 - работников магазина, выводах заключений экспертов (т.9 л.д.212-216, 186-190) о том, что согласно данных видеозаписей камер видеонаблюдения 6 августа 2018 года - об изъятии из магазина мужчиной и женщиной трех упаковок сменных кассет для бритья; сведениями в справке о стоимости, сличительной ведомости - инвентаризации об обнаружении недостачи в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> трех упаковок сменных кассет для бритья на общую сумму 2 680 руб. 08 коп., принадлежащих <данные изъяты>» (т.1 л.д.212-217).

    Выводы суда о виновности Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. в хищении 23 июня 2018 года и 24 июня 2018 года из магазина <данные изъяты>» - по каждому преступлению правильно основаны на: показаниях осужденной, данных ее явок с повинной о том, что она в указанные даты похитила из магазина <данные изъяты> (в каждом случае) 3 упаковки кассет для бритья; показаниях представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 - работников магазина о том, что при просмотре записей камер видеонаблюдения были установлены факты хищения Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. 23 и 24 июня 2018 года в магазине 3 упаковок кассет для бритья - в каждый из этих дней; данных инвентаризационных описей об обнаружении недостачи кассет для бритья, других доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Признавая виновным Букреева Д.И. в мелких хищениях 26 июля 2018 года с АЗС № ООО "<данные изъяты>", 26 августа 2018 года из магазина <данные изъяты> и покушениях на мелкое хищение 30 июля 2018 года в магазине <данные изъяты>", 23 декабря 2018 года у <данные изъяты> 29 декабря 2018 года у <данные изъяты>", 1 апреля 2019 года в магазине <данные изъяты> суд обоснованно сослался на сведения в постановлении Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2018 года, вступившего в законную силу 3 апреля 2018 года, о признании Букреева Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т.6 л.д.116); данные справки из отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска о том, что этот штраф осужденным не оплачен (т.18 л.д.222).

Выводы суда о виновности Букреева Д.И. в совершении каждого из этих преступлений, помимо того, основаны на подробном анализе всех собранных и исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого осужденного, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенных им хищений, данных его явок с повинной, показаний представителей потерпевших, свидетелей, информации в инвентаризационных описях, справках о стоимости, - об обстоятельствах обнаружения фактов хищений, характеристиках имущества, ставшего предметом преступления, его стоимости. Повода не согласится с этими выводами - не усматривается, не оспариваются они и в апелляционных жалобах и представлении.

Виновность Букреева Д.И. в хищениях 12 января 2019 года и 29 января 2019 года имущества <данные изъяты> - по каждому преступлению доказана, как обоснованно указано в приговоре суда, показаниями осужденного, данными его явок с повинной о том, что он в каждый из этих дней тайно похитил из магазина <данные изъяты>» в ТСЦ <данные изъяты> игровой джойстик; показаниями представителя потерпевшего ФИО об обнаружении при просмотре архива видеозаписей камер видеонаблюдения фактов хищений 12 и 29 января 2019 года игровых джойстиков мужчиной молодого возраста; данными акта и справки об обнаружении недостач двух игровых джойстиков, стоимостью каждый 2859 руб. 53 коп. (т.10 л.д.213), иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Осуждая Новикова С.Г. за совершение мелких хищений 1 августа 2018 года в магазине <данные изъяты> 10 февраля 2019 года в <данные изъяты> 16 февраля 2019 года в ООО <данные изъяты> покушении на мелкое хищение 26 декабря 2018 года в <данные изъяты>», суд верно сослался на сведения в постановлении Промышленного районного суда г. Курска от 1 марта 2018 года, вступившем в законную силу 13 марта 2018 года, о признании Новикова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5727 руб. 76 (т.7 л.д.212); данные сообщения отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска о том, что этот штраф осужденным не оплачен (т.19 л.д.89).

Выводы суда о виновности Новикова С.Н. в совершении каждого из этих преступлений также основаны на детальной проверке и оценке всех собранных и исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного, данных его явок с повинной об обстоятельствах совершенных им хищений, показаний представителей потерпевших, свидетелей, информации в инвентаризационных описях, справках о стоимости, - об обстоятельствах обнаружения фактов хищений, характеристиках имущества, ставшего предметом преступления, его стоимости. Оснований для переоценки этих выводов - не имеется, что сторонами не оспаривается.

Признавая виновным Новикова С.Г. в совершении хищения 18 сентября 2018 года, а также в покушении на хищение 20 сентября 2018 года из магазинов <данные изъяты>" - по каждому преступлению, суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные его явки с повинной о том, что в он 18 сентября 2018 года тайно похитил ветровку из магазина по адресу: по адресу: <адрес>, а 20 сентября 2018 года пытался похитить такую ветровку из аналогичного магазина, однако, был задержан сотрудниками охраны; показания представителя потерпевшего ФИО об обнаружении в результате проведенной инвентаризации и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения факта хищения 18 сентября 2018 года ветровки мужчиной, а также о задержании 20 сентября 2018 года мужчины, пытавшегося вынести ветровку из магазина; показания свидетеля Свидетель №19 - директора магазина о задержании 20 сентября 2018 года при выходе из магазина мужчины, который под курткой пытался вынести ветровку; сведения в справках о стоимости и инвентаризационных описях (т.7 л.д.16,17-19) о стоимости предметов хищения - 3 134 руб. 74 коп., другие доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Виновность Новикова С.Г. в хищении 5 ноября 2018 года имущества ФИО, как верно признано судом, доказана: показаниями осужденного, данными его явки с повинной о том, что он в эту дату похитил из автомобиля <данные изъяты> <адрес> набор автомобильных ключей; показаниями потерпевшего ФИО о том, что 6 ноября 2018 года он обнаружил пропажу из багажника своего автомобиля «<данные изъяты> гос.регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, набора ключей «Арсенал», стоимостью 12 000 руб., что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 10000 руб. и он имел кредитные обязательства; данными протокола осмотра места происшествия от 6 ноября 2018 года о наличии повреждений в личинке замка багажника автомобиля потерпевшего (т.8 л.д.135-137); сведениями в справке о стоимости на 6 ноября 2018 года набора автомобильных ключей «Арсенал» - 12000 руб. (т.8 л.д.149), иными получившему верную оценку доказательствами.

                                                                Выводы суда о виновности Новикова С.Г. в хищении 5 декабря 2018 года имущества ФИО основаны на: показаниях осужденного, данных его явки с повинной о том, что в эту дату он из автомобиля <данные изъяты>» похитил автомобильную магнитолу «Pioneer DVH-840A VBT», акустику «Pioneer» модель TS - A172CI, высокочастотные автомобильные акустические колонки «Pioneer» - две штуки, лома золота; показаниях потерпевшего ФИО о хищении из его автомобиля магнитолы Pioneer DVM-840 AVBт, 2 колонок Pioneer, 2 маленьких акустических колонок Pioneer, 3,8 гр. золота, а также о том, что причиненный ущерб в сумме 14 138 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 руб.; показаниях свидетелей Свидетель №20, Свидетель №37 о том, что 5 декабря 2018 года Новиков С.Г. продал Свидетель №20 автомобильную магнитолу «Pioneer", а Свидетель №37 передал акустические колонки «Pioneer»; данных протокола добровольной выдачи об изъятии у Свидетель №37 двух акустический колонок «Pioneer»; сведениях в справках о стоимости на 5 декабря 2018 года автомобильной магнитолы Pioneer DVH-840A VBT - 6000 руб., автомобильных колонок «Pioneer» - двух штук - 4000 руб., двух высокочастотных автомобильных акустических колонок «Pioneer» - 400 руб., 3,8 гр. золота 585 пробы - 5738 руб. (т.8 л.д.94, т.16 л.д.185), иных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Пизнавая Новикова С.Г. виновным в хищении 6 января 2019 года имущества ФИО, суд обоснованно сослался на: показания осужденного, данные его явки с повинной о том, что в эту дату он похитил из-под капота автомобиля <данные изъяты>» около <адрес> <адрес> аккумуляторную батарею «Erginex 12B 75 А/ч»; показаниями потерпевшего ФИО о том, что 9 января 2019 года он обнаружил пропажу из моторного отсека своего автомобиля, оставленного им 5 января 2019 года у <адрес> аккумуляторной батареи; показания свидетеля Свидетель №37, наблюдавшего, как Новиков С. 6 января 2019 года от <адрес> принес аккумуляторную батарею; показания свидетеля Свидетель №21, данные протокола выемки о том, что 7 января 2019 года Новиков С.Г. сдал в его пункт приема аккумуляторную батарею, которую впоследствии у него была изъята сотрудниками полиции (т.9 л.д.99-100); выводы заключения эксперта о стоимость батареи аккумуляторной на 6 января 2019 года - 3782 руб. 03 коп. (т.16 л.д.163-165), иные доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Виновность Новикова С.Г. в хищении 10 марта 2019 года огнестрельного оружия, а также в незаконном сбыте им 11-12 марта 2019 года этого огнестрельного оружия, как верно признано судом, доказана: показаниями осужденного о том, что 10 марта 2019 года он из автомобиля <данные изъяты>» около <адрес> похитил пистолет, модели «<данные изъяты>», калибра 9 мм, который продал через знакомого Валерия неизвестному мужчине за 5 000 руб., которые были перечислены для него на карту знакомого ФИО; показаниями потерпевшего ФИО о том, что 10 марта 2019 года он, припарковав свой автомобиль у <адрес>, оставил в нем свой травматический пистолет <данные изъяты> 9мм, и в тот же день обнаружил пропажу пистолета; показаниями свидетеля Свидетель №20 о том, что 11 марта 2019 года Новиков С. предлагал приобрести у него пистолет; показаниями свидетеля Свидетель №23 о том, что 11 марта 2019 года знакомый Валерий предложил приобрести у него травматический пистолет, похожий на пистолет Макарова, на что он согласился и 12 марта 2019 года получил пистолет от Валерия, перевел на указанный тем счет 5 000 руб., впоследствии данный пистолет выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля Свидетель №36, подтвердившего факты передачи своей банковской карты по просьбе Новикова С. и зачисления 12 марта 2019 года на его карту для Новикова С. 5 000 руб.; выписками по счетам дебетовых карт на имя Свидетель №23 и Свидетель №36 о переводе 12 марта 2019 года на сумму 5000 руб. с карты Свидетель №23 на карту Свидетель №36 (т.16 л.д.189, т.17 л.д.215); данными протокола выемки об изъятии у Свидетель №23 травматического пистолета <данные изъяты> калибра 9мм (т.14 л.д.127-128); сведениями в справке о стоимости на 10 марта 2019 года указанного пистолета - 15000 руб. (т.17 л.д.106); выводами заключения эксперта о том, что представленный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и является пистолетом, модели <данные изъяты>», калибра 9мм, пригоден для производства выстрелов. (т.14 л.д.135-136), другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Новикова С.Г. в угрозе убийством верно основаны на совокупности доказательств, в том числе: показаниях осужденного, данных его явки с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>А он во время конфликта с продавцом достал из кармана куртки травматический пистолет, направил его ствол в направлении продавца и пригрозил ему пистолетом, а когда тот испугался, ушел; показаниях потерпевшего ФИО о том, что 10 марта 2019 года в магазине в ходе конфликта Новиков С.Г., стоя к нему лицом, достал из кармана куртки предмет, похожий на травматический пистолет, и, направив в его сторону высказал угрозу застрелить его, в связи с чем, он испугался за свою жизнь, поскольку Новиков С.Г. был агрессивно настроен.

            Совокупность приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для выводов о виновности осужденных в совершении тех преступлений, за которые они осуждены. В ходе судебного разбирательства все представленные доказательства судом исследовались и получили надлежащую оценку, имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В основу приговора положены только относимые, допустимые и достоверные доказательства.

    При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного каждым из осужденных суд обоснованно квалифицировал:

    действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Новикова С.Г. по эпизоду от 16 июня 2018 года - хищение из супермаркета «<данные изъяты> действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. по эпизоду от 6 августа 2018 года - хищение из магазина "<данные изъяты>" - в каждом случае по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. по эпизодам от 28 июля 2018 года - хищение у ИП ФИО; от 18 июля 2018 года - хищение из магазина "<данные изъяты>" - в каждом случае по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам;

действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. по эпизодам от 23 июня 2018 года - хищение из <данные изъяты>»; от 24 июня 2018 года - хищение из <данные изъяты>»; Букреева Д.И. по эпизодам от 12 января 2019 года - хищение из <данные изъяты>"; от 29 января 2019 года - хищение из <данные изъяты>"; Новикова С.Г. по эпизодам от 18 сентября 2018 года - хищение из <данные изъяты>"; от 6 января 2019 года - хищение у ФИО - в каждом случае по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия Новикова С.Г. по эпизоду от 20 сентября 2018 года - хищение из магазина "<данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

действия Букреева Д.И. по эпизодам от 26 июля 2018 года - хищение на АЗС № <данные изъяты>"; от 26 августа 2018 года - хищение из магазина "<данные изъяты> ФИО; действия Новикова С.Г. по эпизодам от 1 августа 2018 года - хищение из магазина <данные изъяты>; от 10 февраля 2019 года - хищение из <данные изъяты> от 16 февраля 2019 года - хищение из <данные изъяты> - в каждом случае по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

действия Букреева Д.И. по эпизодам от 30 июля 2018 года - хищение из магазина <данные изъяты>"; от 23 декабря 2018 года - хищение из <данные изъяты>"; от 29 декабря 2018 года - хищение <данные изъяты> от 1 апреля 2019 года - хищение из <данные изъяты>"; действия Новикова С.Г. по эпизоду от 26 декабря 2018 года - хищение из <данные изъяты> в каждом случае по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

действия Новикова С.Г. по эпизодам от 5 ноября 2018 года в отношении имущества ФИО; от 5 декабря 2018 года в отношении имущества ФИО - в каждом случае по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Новикова С.Г. по эпизоду от 10 марта 2019 года, связанные с хищением огнестрельного оружия,- по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия;

действия Новикова С.Г. по эпизоду от 10 марта 2019 года, связанные с угрозой убийством, - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

действия Новикова С.Г., связанные со сбытом огнестрельного оружия - по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

            Данную правовую оценку суд апелляционной инстанции признает верной, основанной на правильном применении закона и материалах дела, выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы.

            В частности, в описательно-мотивировочной части приговора подробно приведены обстоятельства, послужившие основанием для признания в действиях осужденных, квалифицированных по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, - по каждому из эпизодов квалифицирующего признака: "группой лиц по предварительному сговору", а также в действиях осужденного Новикова С.Г., квалифицированных по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 5 ноября 2018 года в отношении имущества ФИО и от 5 декабря 2018 года в отношении имущества ФИО),квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Утверждения защитника - адвоката Савенко С.Г. об отсутствии в действиях осужденного Новикова С.Г. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по тем основаниям, которые приведены в апелляционной жалобе, состоятельными признаны быть не могут. В частности, по эпизоду в отношении имущества ФИО судом верно признано, что размер причиненного хищением ущерба - 12000 руб. для потерпевшего, имевшего ежемесячный доход в 10 000 руб. и кредитные обязательства, а по эпизоду в отношении имущества ФИО размер ущерба от преступления - 14 138 руб. для потерпевшего с доходом в 13 000 руб. является для каждого из них значительным ущербом, при этом, учтены и значимость в каждом случае похищенного имущества для потерпевшего.

    Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал, что действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И., связанные с хищением 18 июля 2018 года из магазина <данные изъяты>", не могут считаться оконченным преступлением. В частности, из показаний свидетеля Свидетель №13 - водителя такси следует, что после того, как осужденные вынесли из магазина бутылку с коньяком, они проехали лишь несколько метров и были задержаны сотрудниками полиции, которые и изъяли предмет хищения из его автомобиля. При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что осужденные, изъяв имущество, не получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им.

    Квалифицируя действия Букреева Д.И. и Новикова С.Г. по ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд проверил обстоятельства, связанные с привлечением их к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и правильно установил, что на момент хищения и покушения на хищение чужого имущества, стоимостью не более 2 500 руб., путем мошенничества (Букреев Д.И. по эпизоду от 26 июля 2018 года на АЗС <данные изъяты> и кражи, каждый из осужденных не исполнил вступившее в законную силу постановление суда, которым был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, а потому считался лицом, подвергнутым за него административному наказанию.

    При оценке действий Новикова С.Г. по эпизодам хищения и сбыта огнестрельного оружия суд убедился, что предметом преступного посягательства по данным преступлениям стало именно огнестрельное оружие ограниченного поражения, что, в частности, подтверждено проведенной по делу экспертизой. В приговоре верно указано на то, что действия Новикова С.Г. по противоправному завладению огнестрельным оружием с намерением распорядиться им по своему усмотрению образуют оконченное хищение (ч.1 ст.226 УК РФ), а его действия, связанные с безвозвратным отчуждением огнестрельного оружия ограниченного поражения другому лицу в результате совершения возмездной сделки - продажи правильно оценил, как незаконный сбыт (ч.4 ст.222 УК РФ).

Действия Новикова С.Г. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этого угрозы, поскольку установлено, что осужденный в словесной форме выразил в отношении потерпевшего угрозу убийством, при этом, продемонстрировал имевшееся у него оружие, данную угрозу потерпевший с учетом агрессивного настроя осужденного и подкрепляющих угрозу действий обоснованно воспринял реально.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

    Суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букреева Д.И. по эпизоду от 18 июля 2018 года - хищение из магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. Так, из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО - работников магазина усматривается, что непосредственно после изъятия осужденными из магазина предмета хищения Свидетель №15 и ФИО преследовали автомобиль такси, на котором перемещались осужденные, до места его остановки, через Свидетель №14 сообщили о нем сотруднику полиции, при этом, свидетель Свидетель №13 - водитель такси указал, что автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и из него изъята бутылка виски, которую осужденные вынесли из магазина «Пятерочка». При таких обстоятельствах следует признать, что осужденные, которые непосредственно после изъятия предмета хищения и до момента его обнаружения преследовались работниками магазина и сотрудниками полиции, не имели реальной возможности пользоваться похищенным и распоряжаться по своему усмотрению. При таком положении их действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания каждому из осужденных судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, иные положительно характеризующие их данные, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие судимости Новикова С.Г. на основании приговора Ленинского районного суда г. Курска от 5 мая 2008 года, которым он осуждался по п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и приговора Ленинского районного суда г.Курска от 26 августа 2008 года, которым он осуждался (с учетом изменений, внесенных постановлением Льговского районного суда Курской области от 12 мая 2011 года) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г.Курска от 5 мая 2008 года Новиков С.Г. осуждался к лишению свободы за совершение в возрасте до 18 лет преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, а приговором Ленинского районного суда г.Курска от 26 августа 2008 года - за преступления средней тяжести, совершенные после достижения им совершеннолетия, то в силу соответственно положений п. «б», «в» ст.95 и п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ с момента отбытия им наказания по данным приговорам - 19 апреля 2013 года истекли сроки погашения судимостей. Из вводной части приговора надлежит исключить указание на эти судимости, что само по себе не влечет снижение назначенного Новикову С.Г. наказания.

    Так, в отношении осужденного Новикова С.Г. обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (п."в" ч.2 ст.158 УК РФ), за которое он осужден 24 мая 2018 года Ленинским районным судом г.Курска к реальному наказанию. Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения в отношении Новикова С.Г. положений ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание за каждое преступление в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ - на срок, не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При решении вопроса о наказании осужденных Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букрееву Д.И. наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18 июля 2018 года – хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»), суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, установленных в отношении каждого из них смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих их личности.

    Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что при назначении Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2018 года ООО «Гармония») суд превысил верхний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией данной статьи, являются обоснованными. В связи с чем, назначенное осужденной за это преступление наказание подлежит смягчению.

    Выводы суда об отсутствий оснований для изменения Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букрееву Д.И., в отношении которых не установлено отягчающих обстоятельств, категории преступлений средней тяжести, за которые они осуждены, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ убедительно мотивированы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для принятия такого решения.

При назначении Букрееву Д.И. и Новикову С.Г. наказания в виде лишения свободы за покушения на преступления судом соблюдены требования ч.3 ст.66 УК РФ: срок назначенных наказаний не превышает 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания за соответствующее преступление.

    Учитывая установленные данные о личности Букреева Д.И., конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд верно не усмотрел оснований для замены назначенных ему наказаний в виде лишения свободы за преступления в отношении имущества <данные изъяты> от 23 декабря 2018 года, <данные изъяты>» от 29 декабря 2018 года, <данные изъяты>» от 12 и 29 января 2019 года, <данные изъяты> от 1 апреля 2019 года на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

        Решение суда о не назначении дополнительных наказаний Букрееву Д.И., Новикову С.Г. в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а Новикову С.Г. - в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.222 УК РФ, примененные судом принципы при сложении наказаний по совокупности преступлений и назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, а также частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания опровергают доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Поскольку Гуреева Ю.Ю. совершила преступления до вынесения в отношении нее приговора Медвенского районного суда Курской области от 13 декабря 2018 года, то окончательное наказание ей надлежит назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, определив срок окончательного наказания при сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Так как Букреев Д.И. совершил преступления 18 июля 2018 года, 26 июля 2018 года, 28 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 6 августа 2018 года, 26 августа 2018 года до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от 27 сентября 2018 года, суд апелляционной инстанции назначает ему наказание вначале по совокупности этих преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, определив срок наказания при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении осужденным Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. и Букрееву Д.И. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции сохраняет принцип частичного сложения назначенных наказаний, а в отношении Букреева Д.И. при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ – принцип частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания.

Ввиду того, что Новиков С.Г. совершил преступления 1 августа 2018 года, 18 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 5 ноября 2018 года, 5 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года, 6 января 2019 года, 10 февраля 2019 года до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Курска от 11 февраля 2019 года, суд верно назначил ему наказание вначале по совокупности этих преступлений, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, после этого назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных после первого приговора, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ, кроме того, поскольку он не отбыл наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года, также к наказанию по последнему приговору суда обоснованно частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору. При сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом верно применены правила п."б", "г" ч.1 ст. 71 УК РФ.

        Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, Новиков С.Г. с 25 января 2019 года (день постановки на учет в контролирующем органе) по 14 апреля 2019 года отбывал наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 11 февраля 2019 года (окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска от 20 июня 2018 года), то в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания ему надлежит засчитать указанное отбытое наказание из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

        Оснований для применения в отношении каждого из осужденных положений ст.73 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

    Назначенный Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. вид исправительного учреждения- колония-поселение, как женщине, осужденной за преступления небольшой и средней тяжести, не отбывавшей лишение свободы на момент их совершения, соответствует положениям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

    С учетом приведенных в приговоре обстоятельств совершенных Букреевым Д.И. преступлений аналогичной направленности, их количества, а также установленных и указанных данных о его личности принятое в отношении него решение о назначении для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима следует признать верным и соответствующим положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, ошибочная ссылка суда на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

    Несмотря на наличие в действиях Новикова С.Г. рецидива преступлений, он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Новикову С.Г., как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

    Время содержания Новикова С.Г. под стражей надлежит засчитать с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, - не усматривается.

            Доводы стороны защиты о необоснованном восстановлении судом государственному обвинителю срока апелляционного обжалования приговора во внимание приняты быть не могут. Принятое решение по заявленному государственным обвинителем мотивированному ходатайству соответствует требованиям ст.389.5 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛ :

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 16 декабря 2019 года в отношении Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю., Букреева Д.И., Новикова С.И. изменить:

смягчить назначенное Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. по эпизоду от 24 июня 2018 года ООО <данные изъяты> наказание до 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

переквалифицировать действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю., Букреева Д.И. по эпизоду от 18 июля 2018 года – хищение из магазина <данные изъяты>» с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. 11 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, Букрееву Д.И. - 200 часов обязательных работ;

Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 11 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка;

на основании ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Медвенского районного суда Курской области от 13 декабря 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 2 июля 2019 года), из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 3 дней исправительных работ окончательно назначить 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение;

Букреев Д.И. на основании ч.2 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ назначить 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от 27 сентября 2018 года, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г. Курска от 27 сентября 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 марта 2019 года), назначить 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от 27 сентября 2018 года, частично (5 месяцев лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО Д.И. вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ;

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Новиков С.Г. на основании приговоров Ленинского районного суда г. Курска от 5 мая 2008 года и от 26 августа 2008 года;

засчитать Новиков С.Г. в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 11 февраля 2019 года, - в виде ограничения свободы с 25 января 2019 года по 14 апреля 2019 года из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы;

назначить Новиков С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Новиков С.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 апреля 2019 года по 14 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Курска Буниной О.А., апелляционные жалобы (основные и дополнительные) защитников - адвоката Поздняковой Е.М. в защиту осужденного Букреева Д.И., адвоката Савенко С.Г. в защиту осужденного Новикова С.Г., Шадрова Е.М. в защиту осужденной Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. – без удовлетворения.

       Председательствующая                               Ю.Ф. Рассаднева

       Судьи                                                               С.И. Бурундукова

                                                                                  Н.А. Глушаков