Решение по делу № 2-1101/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1101/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                   25 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца Перовой Л.А. – Назаргулова Г.Г.,

представителя ответчика Широковой Ю.В. – Менчиковой В.В.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой ФИО14 к Широковой ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Перова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. С учетом своего пожилого возраста и состояния здоровья решила продать данный дом, а на вырученные деньги и средства материнского капитала, выданного дочери Широковой Ю.В., приобрести квартиру в их общую собственность с условием, что до своей смерти будет проживать в этой квартире одна, а Широкова Ю.В. с детьми будет лишь зарегистрирована в этом жилом помещении. 25 февраля 2021 года она продала дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, по цене 2 700 000 руб. 05 марта 2021 года денежные средства в сумме 2 700 000 руб. поступили на ее счет в банке, 13 марта 2021 года она сняла их и хранила при себе. С разрешения покупателей она продолжала проживать в доме. Выбрали с дочерью квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в которую она перевезла свои вещи 1 апреля 2021 года, так как жилое помещение пустовало. 20 апреля 2021 года для оформления договора купли-продажи поехали к нотариусу, где она передала продавцам квартиры 1 200 000 руб. До этого при заключении предварительного договора её сын Владислав также передал от имени истца 200 000 руб., для передачи продавцам квартиры. Кроме того, она оплатила оформление сделки. Документы при этом ей не показали и не отдали. 1 июня 2021 года уехала на обследование и лечение в г. Уфу, где пробыла почти месяц. После возвращения Широкова Ю.В. стала ей угрожать, что выбросит ее вещи из квартиры, а также потребовала, чтобы она ушла. 9 июля 2021 года получив выписку из ЕГРН, узнала, что Широкова Ю.В. оформила квартиру только на себя и своих детей, с чем она категорически не согласна. Считает, что ответчица обманула ее. Таким образом, на старости лет, будучи инвалидом 1 группы, она осталась без жилья.

Просит взыскать с Широковой Ю.В. в пользу истца в счет неосновательного обогащения 1 400 000 руб.

На судебное заседание истец Перова Л.А. и ответчик Широкова Ю.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Перовой Л.А. – Назаргулов Г.Г. исковые требования поддержал, указал, что истец продала дом за 2 700 000 руб., от этой суммы она отдала сыну 1300000 руб., у которого проживает в г.Уфе, с него эти деньги требовать не намерена. Оставшиеся 1 400 000 руб. отдала дочери – ответчику Широковой Ю.В. для покупки квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Денежные средства ответчику не дарила, она хотела приобрести долю в указанной квартире. Получив выписку из ЕГРН выяснилось, что долю в квартире на нее ответчик не оформила, в итоге она осталась без жилья. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Широковой Ю.В. – Менчикова В.В. исковые требования не признала, указала, что истец Перова Л.А. продала свой дом и разделила вырученные деньги между сыном и дочерью Широковой Ю.В., при этом сыну отдала 1300000 руб., а Широковой Ю.В. – 1400000 руб. Цель истца была продать дом и подарить деньги сыну и дочери. Ответчик, получив деньги от матери купила квартиру по адресу: <адрес обезличен>, долю на истца не оформила, т.к. такие требования истец не предъявлял. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2021 года Рогачева Т.С., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Белоусовой Д.В., Рогачевой Е.А., продала, а Широкова Ю.В., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Широкова Я.М., Широковой М.М., Широкова С.М., купила в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в следующих долях: Широковой Ю.В. – 27/33 долей в праве, Широкову Я.М. – 2/33 доли в праве, Широковой М.М. – 2/33 доли в праве, Широкову С.М. – 2/33 доли в праве.

Цена квартиры определена соглашением сторон сделки в размере 1 825000 руб. Расчет за квартиру производился в следующем порядке: 435 000 руб. уплачены покупателями за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала путем перечисления пенсионным органом на лицевой счет Рогачевой Т.С. в Сбербанке после государственной регистрации права общей долевой собственности. Оставшиеся 1 390 000 руб. Широкова Ю.В. выплатила Рогачевой Т.С. наличными денежными средствами до подписания договора, что подтверждается передаточным актом от 20 апреля 2021 года, соглашением о задатке от 26 марта 2021 года.

Регистрация перехода права общей долевой собственности произведена в Едином государственном реестре недвижимости 22 апреля 2021 года.

С 14 мая 2021 года в квартире по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 5, кв. 336 зарегистрированы Широкова Ю.В., Широков Я.М., Широкова М.М., Широков С.М. и Перова Л.А.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Перовой Л.А. к Широковой Ю.В., Широкову Я.М., Широковой М.М., Широкову С.М. о признании права собственности на долю в квартире отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2021 года и от 8 ноября 2021 года следует, что Широкова Ю.В. подтвердила факт получения от Перовой Л.А. денежные средства в размере 1 400 000 руб. для покупки квартиры.

Факт приобретения Широковой Ю.В. квартиры по адресу: <адрес обезличен> за счет денежных средств Перовой Л.А. установлено указанными судебными актами и не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что между сторонами какой-либо письменный договор, в соответствии с которым истец передала денежные средства ответчику, не заключался, денежные средства истцом переданы ответчику для приобретения квартиры, а квартира ответчиком приобретена на полученные от истца денежные средства в свою собственность, доказательств того, что истец подарила денежные средства ответчику не представлено, а потому ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущества в виде денежных средств в сумме 1 400 000 руб. за счет истца, что является ее неосновательным обогащением.

Оснований для применения к существующим отношениям сторон п. 4 ст.1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчиком Широковой Ю.В., на которую в силу вышеназванных положений закона, возлагается бремя доказывания по настоящему спору, каких-либо доказательства того, что истец действовала с намерением передать денежные средства в дар и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, представлено не было.

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получила от истца денежные средства в размере 1 400 000 руб., при этом сумма неосновательного обогащения не возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, в связи с чем следует удовлетворить требования Перовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перовой ФИО16 к Широковой ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Широковой ФИО18 (паспорт серия и номер <№>) в пользу Перовой ФИО20 (паспорт серия и номер <№>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

Взыскать с Широковой ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 25 июля 2022 года.