Решение от 05.03.2020 по делу № 2-555/2020 от 05.02.2020

    УИД: 23RS0058-01-2019-002654-79

    К делу № 2-555/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 марта 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего                              ДИДИК О. А.

при секретаре                                               НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода С.З. к администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исключения из реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, считая данные границы декларированными,

УСТАНОВИЛ:

Лобода С.З. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Ерофеевой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем корректировки кадастровых границ земельного участка.

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора, Лобода С.З., уточнив свои требования, указала, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация города Сочи, настаивая при этом на устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исключения из реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика по делу, считая данные границы декларированными ( л.д. 174).

      В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес> в Хостинском районе города Сочи. При этом площадь земельного участка составляет 1234 кв.м., а видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

    Как указывает истец, ее право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, кадастровый учет земельного участка с установлением его границ не произведен.

В настоящее время, когда она приступила к осуществлению государственного кадастрового учета своего участка, заказав межевое дело, выяснилось, что происходит наложение границ ее участка и участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленного первоначально в аренду гр. Б. в настоящее время- гр-ке Ерофеевой Е.Г., площадь этого участка составляет 1371 кв.метр.

Истец, обратившись в суд с данными требованиями, указывает на то, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор, относительно указанных двух спорных земельных участков уже был разрешен решением Хостинского районного суда города Сочи от 15 января 2015 года, и данное решение суда вступило в законную силу после состоявшегося апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2015 года.

Истец Лобода и ее представитель, а также представитель ответчика, возражая против прекращения производства по делу, указали, что в настоящее время между указанными сторонами имеется немного иной спор, не указав при этом конкретно разницу данных гражданско-правовых споров.

Представители Ерофеевой Е.Г. полагали, что производство по делу подлежит прекращению, спор, разрешенный ранее и настоящий спор – аналогичны.

Суд, обсудив данное ходатайство со сторонами по делу, а также третьим лицом, исследовав гражданское дело №, а также письменные доказательства в настоящем гражданском деле, находит производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае? если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Настоящим судом тщательно исследовался характер и основания гражданско-правового спора по гражданскому делу №, возбужденного на основании искового заявления Лобода С.З. к администрации города Сочи и Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

Как следует из материалов указанного гражданского дела, спорными являлись два земельных участка, имеющих кадастровые номера, с последними цифрами: «№», принадлежащего Лобода С.З., и «№», -принадлежащего на праве собственности органу муниципальной власти.

Характер спора - как указывала истец Лобода      С.З. – неправильное, ошибочное установление границ земельного участка, принадлежащего органу муниципальной власти.

Требование истца - аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, считая впредь его границы- условными (декларированными).

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 15 января 2015 года данный гражданско-правовой спор разрешен по существу, с принятием решения - об отказе в удовлетворении иска Лобода С.З..

Не согласившись с решением районного суда, Лобода      С.З. обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2015 года решение районного суда оставлено без изменения, жалоба Лобода С.З. – без удовлетворения.

При этом содержанием апелляционного определения краевого суда бесспорно установлено, что, далее дословно: «Судом учтено, что исковые требования истца к ответчикам по данному делу об аннулировании зарегистрированного права собственности на земельный участок не заявлены, заявлены исковые требования только о признании межевания земельного участка недействительными и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка».

Как следует из характера заявленного спора Лобода С.З. в настоящее время, предмет спора, его основания являются аналогичными ранее разрешенному спору: относительно тех же двух земельных участков, имеющих аналогичные кадастровые номера, площадь, и их собственники: Лобода С.З. и орган муниципальной власти.

Таким образом, состоявшимся решением суда, вступившим в законную силу данный спор между Лобода С.З. и администрацией города Сочи относительно указанных двух земельных участков разрешен по существу.

При этом не может явиться основанием к отказу в прекращении производства по делу, то, что ранее в период ранее разрешенного спора арендатором земельного участка органа муниципальной власти являлся Б. а в настоящее время иное лицо- Ерофеева Е.Г..

Спор имел место и имеет место между двумя собственниками земельных участков - Лобода С.З. и органа муниципальной власти, кто конкретно является арендатором данного земельного участка – не имеет существенного значения и не может явиться основанием к отказу в прекращении производства по делу.

Суд находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 и п. 1 ст. 220    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░