Решение по делу № 33-6682/2024 от 27.05.2024

Судья Терентьева Л.В. 24RS0017-01-2023-004355-98

Дело № 33-6682/2024

2.171г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2024 по исковому заявлению Кузнецова Александра Владимировича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 30 июня 2022 года в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Кузнецова Александра Владимировича, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 30.06.2022 № к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в су с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 6 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 30.12.2022, до истечения которого сетевая организация свои обязательства по договору не исполнила. На основании изложенного, истец просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» по истечении одного месяца после вступления в законную силу судебного акта исполнить обязательства, предусмотренные п. 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2022 - осуществить технологическое присоединение к электрической сети ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 150 000 руб. в месяц, за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также снизить размер договорной неустойки, ссылаясь на неразумность установленного судом срока исполнения решения суда и размера подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, указывает, что судом неверно определена дата заключения договора между сторонами, что имеет существенное значение.

Представитель Кузнецова А.В. – Евстратова А.В. в отзыве, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

На основании положений п. 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору на технологическое присоединение от 30.06.2022 № ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего истцу.

Согласно п. 7 договора сетевая организация обязалась: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация и заявитель.

Кузнецов А.В. исполнил предусмотренную договором обязанность оплаты, что стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 30.06.2022.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого истца к электрическим сетям в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание срок неисполнения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения за каждый календарный день просрочки.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношении, и представленным в дело доказательствам.

Доводы жалобы о несогласии с установленным сроком осуществления технологического присоединения не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный судом срок, ответчиком в дело не представлено.

Ссылки в жалобе на недостаток собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения, а также размера платы по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от исполнения обязательств по договору, а кроме того, ответчиком не представлено в дело доказательств принятия каких-либо мер по исполнению обязательства по договору, в том числе в установленный договором срок, и наличию для этого объективных препятствий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Ссылки в жалобе на необходимость снижения судебной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.

Доводы жалобы о неверном указании судом даты заключения договора являются несостоятельными, поскольку согласно условиям договора и абз. 2 п. 104 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Следовательно, поскольку плата за технологическое присоединение внесена истцом 30.06.2022, выводы суда о заключении сторонами договора в указанную дату являются обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                         В.Б. Федоренко

Судьи                                     Е.Ю. Ашихмина

                                        Т.Л. Чернова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2024 года.