Решение по делу № 1-120/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-120 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° Рі. Почеп                            

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого Лютого А. Н.,

защитника - адвоката Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЮТОГО А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в общежитии по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лютый А. Н., заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средствам, в один из дней третьей декады июля 2017 года с целью изготовления наркотического средства для личного употребления на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собрал дикорастущие растения мака, которые принес в свой дом, расположенный на указанном выше приусадебном участке, где спрятал их на чердаке и незаконно хранил. 01 августа 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в ходе осмотра сотрудником полиции домовладения Лютого А. Н. было обнаружено и изъято незаконно хранимое подсудимым без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома, массой 33,7 грамма.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Лютого А. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Лютого А. Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый Лютый А. Н. хранил у себя в доме наркотическое средство – маковую солому, массой 33,7 грамма, вес которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 относится к значительному размеру, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Лютый А. Н. активно способствовал расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение им преступления впервые и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лютого А. Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый Лютый А. Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области использования электрической энергии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лютому А. Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Лютому А. Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого Лютого А. Н обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Лютого А. Н. без изоляции его от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ему это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЮТОГО А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – маковую солому, массой 33,7 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», уничтожить.

Осужденного Лютого А. Н. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Лютый А. Н. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Р. В. Коростелева