Решение от 21.02.2022 по делу № 2-36/2022 (2-4958/2021;) от 16.07.2021

Дело № 2-4958-21

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                                г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО9 к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страхового покрытия на основании Договора страхования, суммы страхового покрытия, компенсации морального вреда, штрафа,

           УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.Ю. обратилась в Щёлковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страхового покрытия в размере 130 000 рублей на основании Договора страхования №ДСЖ-2/1611 и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, суммы страхового покрытия в размере 94 100 рублей на основании Договора страхования №ДСЖ-2/1604 и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2

Она является единственным наследником умершего, который был застрахован по Программе добровольного страхования жизни, здоровья от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора на предоставление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направило письмо исх. №Т-02/389138, согласно которому смерть ее отца ФИО2 признана страховым случаем, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой И.Ю. ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направило аналогичное письмо исх. №Т-02/398678, согласно которому смерть ее отца Камишкерова Ю. А. признана страховым случаем, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет 94 100 рублей.

Кроме того, ФИО11 также являлся застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни в соответствии с Договором страхования ДСЖ -2/1611 и заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направило письмо исх. №Т-02/389144, согласно которому, смерть ее отца ФИО12 признана страховым случаем, в связи с чем размер страховой выплаты составляет 130 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой И. Ю. ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направило аналогичное письмо исх. №Т-02/398681, согласно которому смерть ее отца ФИО10 признана страховым случаем, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет 130 000 рублей 00 копеек.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направлено письмо исх. №, согласно которому по заявлениям на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ смерть ее отца ФИО5 не признана страховым событием.

Отказывая Кузнецовой И. Ю. в выплате страхового покрытия, ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» ссылается на выписку из медицинской карты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что до даты заполнения ФИО2 заявлений на страхование, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен диагноз «гонартроз неуточненный».

Вместе с тем, ФИО1 считает, что наличие данного диагноза нельзя признать законным основанием для отказа в выплате страхового покрытия.

Согласно ответа ГБУЗ Московской области «Щелковская областная больница» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обращался с жалобами на боли в коленных суставах к врачу-хирургу ФИО6 После осмотра врачом был выставлен предварительный диагноз: «гонартроз (артроз коленных суставов) неуточненный». Рекомендовано рентгенологическое исследование суставов. Данное исследование не было проведено, в связи с чем данный диагноз не может считаться подтвержденным и окончательным. Полагает, что ФИО2 на момент смерти страдал заболеванием костно-мышечной системы.

В качестве причины смерти ФИО2 указаны диагнозы «недостаточность печеночная хроническая» и «цирроз печени», а вовсе не заболевание костно-мышечной ткани.

При этом на даты написания заявлений на страхование у ФИО2 не были выявлены диагнозы «недостаточность печеночная хроническая» и «цирроз печени». Просит удовлетворить исковые требования.

    В судебное заседание истец Кузнецова И.Ю. не явилась, извещена, её представитель, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно проведенной экспертизы, просила требования удовлетворить.

    Ответчик - ООО СК «Сбербанк    страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.136).

           В своих возражениях ответчик указывает, что ФИО2 до заключения договоров страхования был установлен диагноз «гонартроз (артроз коленных суставов) неуточненный». Наличие такого диагноза означает, что договоры страхования распространяются лишь на один риск – смерть от несчастного случая. Поскольку ФИО7 умер не вследствие несчастного случая, факт его смерти не является страховым событием.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Ст.3, 9 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливают, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Из ст.947, 963 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни, здоровья от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заключением договора на предоставление потребительского кредита.

ФИО2 также являлся застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни в соответствии с Договором страхования ДСЖ -2/1611 и заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно п.3.2.1.1. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (с учетом исключений из страхового покрытия).

    П.3.3. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрен перечень категорий лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Ограниченного покрытия. К таким лицам относятся в том числе лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации; лица, страдающие следующими заболеваниями ( а также проходившие лечение в течение 5 последних лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключение острых респираторных заболеваний), головного мозга), печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).

    Ограниченное покрытие распространяется исключительно на страховой случай –смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.(п. 3.2.2.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Кузнецова И. Ю. (истец по делу) является единственным наследником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой И.Ю. ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направило письмо исх. №Т-02/389138, согласно которому смерть ее отца ФИО2 признана страховым случаем, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Кузнецовой И. Ю. ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направило аналогичное письмо исх. №Т-02/398678, согласно которому смерть моего отца ФИО2 признана страховым случаем, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой И.Ю. ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направило письмо исх. №Т-02/389144, согласно которому смерть ее отца ФИО2 признана страховым случаем, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой И.Ю. ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направило аналогичное письмо исх. №Т-02/398681, согласно которому смерть ее отца ФИО2 признана страховым случаем, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» направлено письмо исх. №, согласно которому по заявлениям на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ смерть ее отца ФИО5 не признана в установленном порядке страховым событием.

    Отказывая истице в выплате страхового покрытия, ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» ссылается на выписку из медицинской карты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что до даты заполнения ФИО2 Заявления на страхование, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз «гонартроз неуточненный».

    Истица, оспаривая отказ ответчика, в свою очередь, ссылается на ответ ГБУЗ Московской области «Щелковская областная больница» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался с жалобами на боли в коленных суставах к врачу-хирургу ФИО6 После осмотра врачом был выставлен предварительный диагноз: «гонартроз (артроз коленных суставов) неуточненный». Рекомендовано рентгенологическое исследование суставов. Данное исследование не было проведено, в связи с чем данный диагноз не может считаться подтвержденным и окончательным. В дальнейшем    с подобными жалобами пациент не обращался, диагноз «гонартроз неуточненный» не подтвержден.

    В ходе рассмотрения настоящего дела по существу определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр медицинских экспертиз».

          В ходе проведения исследований эксперты пришли к следующим выводам:

     - диагноз «гонартроз неуточненный», поставленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является неподтвержденным какими-либо клиническими данными и данными лабораторно-инструментальных исследований. При таких обстоятельствах, данный диагноз не подтверждает наличие у ФИО2 заболевания опорно-двигательного аппарата;

     - диагноз «гонартроз неуточненный» не состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что ФИО2 умер в период действия договоров (программ) страхования жизни ДСЖ-2/1604 и ДСЖ -2 /1611 ФИО2

    В силу п.п.2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

    При заключении договоров (программ) страхования жизни ДСЖ-2/1604 и ДСЖ -2 /1611 между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о характере события, а именно в силу п.3.2.1.1. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица ( с учетом исключений из страхового покрытия).

Согласно ответа ГБУЗ Московской области «Щелковская областная больница» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался с жалобами на боли в коленных суставах к врачу-хирургу ФИО6 После осмотра врачом был выставлен предварительный диагноз: «гонартроз (артроз коленных суставов) неуточненный». Рекомендовано рентгенологическое исследование суставов. Данное исследование не было проведено, в связи с чем, данный диагноз не может считаться подтвержденным и окончательным.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что диагноз «гонартроз неуточненный», поставленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является неподтвержденным какими-либо клиническими данными и данными лабороторно-инструментальных исследований.

При таких обстоятельствах, данный диагноз не подтверждает наличие у ФИО2 заболевания опорно-двигательного аппарата. Диагноз «гонартроз неуточненный» не состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность и совокупность с другими доказательствами. По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Суд отмечает, что выводы экспертов не противоречат иным доказательствам в деле, представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 ГК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда нее имелось.

    Таким образом, поскольку диагноз ФИО2 «гонартроз (артроз коленных суставов) неуточненный» не является подтвержденным и не состоит в прямой или косвенной связи с причиной его смерти, следовательно, суд признает смерть ФИО2 страховым случаем.

    При этом, суд отмечает, что в случае непредставления сведений о наличии заболевания, о котором застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующие дате начала страхования, законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ (п.3 ст. 944 ГК РФ). Между тем, ответчиком являющиеся предметом настоящих исковых требований договоры (программы) ДСЖ-2/1604 и ДСЖ -2 /1611 страхования жизни в установленном порядке не оспаривались.

    Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом ВС РФ от 27.09.2017 г., с учётом положений ст.39 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров оказания отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе услуг страхования, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    П.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

    Принимая во внимание изложенное, штраф в размере 50% от взысканной с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору (программе) страхования жизни ДСЖ-2/1604 от 25.03.2016 г. составит 47 050 (сорок семь тысяч пятьдесят) рублей, а по договору (программе) страхования жизни ДСЖ-2/1611 от 15.11.2016 г. - 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

    В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей с учетом разумности и справедливости, как того требует ст.1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 6 662 рублей.

             С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ -2/1604 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 050 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2/1611 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 662 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                           ░. ░. ░░░░░░░░░░░