Решение по делу № 1-187/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-187/2023

11RS0008-01-2023-001745-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми                           16 августа 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Мишарина П.М.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мишарина П.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишарин П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Мишарина П.М., находящегося в <адрес>, обнаружившего банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя ГНЕ не представляющую материальной ценности для последнего, внезапно возник длящийся преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ГНЕ.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, принадлежащего ГНЕ, Мишарин П.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, имея при себе вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя ГНЕ, путем оплаты различных покупок в магазинах г.Сосногорска Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета ГНЕ, в общей сумме <данные изъяты>, а именно Мишарин П.М.:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Красное/Белое» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

Тем самым Мишарин П.М. тайно похитил с банковского счета потерпевшего ГНЕ денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мишарин П.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д.<данные изъяты>, он показал, что проживает совместно с <данные изъяты> ШПН ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> он пришел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где со своей банковской карты снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого увидел на подоконнике или на соседнем терминале банковскую карту серого цвета банка <данные изъяты> которую решил взять с собой, поскольку хотел проверить заблокирована она или нет. Далее он был в различных магазинах, где приобретал продукты питания по найденной карте, через терминалы магазинов, то есть потратил денежные средства с банковской карты на свои нужды. После первой оплаты выбранного им товара, он удостоверился о наличии на счету карты неизвестной денежной суммы, и решил приобрести далее на чужие деньги товары для личного пользования. Таким образом он оплатил покупки (<данные изъяты>) в различных магазинах г.Сосногорска. При этом он понимал, что денежные средства, которыми он оплачивал покупки, ему не принадлежат, имел возможность вернуть найденную им карту в банк, но не захотел этого сделать. Никому из знакомых он не сообщал о том, что нашел чужую банковскую карту и потратил с ее счета чужие деньги. Более той суммы, которую он успел потратить со счета чужой карты <данные изъяты> похищать не желал, так как ему было достаточно приобретенных товаров.<данные изъяты>. В некоторые магазины, в какие не помнит, он заходил <данные изъяты> в присутствие которой он расплачивался найденной банковской картой. Но о том, что он нашел чужую банковскую карту, ей не сообщил. В <данные изъяты> Мишарин со своей <данные изъяты> уехали в <адрес>, где и находился пока к нему не приехали сотрудники полиции. Найденную им ранее банковскую карту готов выдать добровольно. Материальный ущерб потерпевшему Мишарин возместил в полном объеме. На момент совершения преступления он был трезв.

Оглашенные показания Мишарин П.М. полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, также показал, что согласен с суммой причиненного ущерба, принес потерпевшему извинения, добровольно возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб в полном размере.

Кроме того, в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной Мишарина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты>, согласно которому Мишарин П.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту <данные изъяты> которой оплачивал покупки в магазинах. В содеянном раскаивается.

После оглашения данного протокола Мишарин П.М. подтвердил его содержание, пояснил, что написал заявление добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ГНЕ, а также свидетелей ШПН и НГИ, данными в ходе предварительного расследования, и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ГНЕ на л.д.<данные изъяты>, показал, что у него в собственности имелась банковская карта <данные изъяты> №, открытая на его имя примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении банка по <адрес>. Данная карта была оборудована системой бесконтактной оплаты, до какой именно суммы назвать не может. Эту банковскую карту он носил в <данные изъяты>. Смс-сообщения о списании либо зачислении денежных средств по его банковской карте на телефон ему не приходят, имеются только сообщения в приложении <данные изъяты>, установленном на его мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ГНЕ находился у банкомата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внёс на свой банковский счет через названную банковскую карту наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего у него на счету получилось около <данные изъяты> рублей. Он положил банковскую карту, как ему показалось, обратно в <данные изъяты> и ушёл. Более он картой не пользовался, её наличие не проверял. Допускает, что оставил свою банковскую карту по собственной невнимательности в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов он пришел в магазин <данные изъяты> и обнаружил, что его банковской карты на месте нет. При помощи приложения на своём мобильном телефоне он обнаружил, что на его банковском счету осталось около <данные изъяты> рублей, а в истории операций были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов в разных магазинах г.Сосногорска Республики Коми, которые он не совершал. После этого в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» продавцы сообщили, что по его банковской карте расплачивается <данные изъяты> мужчина, и ГНЕ обратился в отдел полиции. Также ГНЕ пояснил, что в предоставленной им ранее выписке не отображены покупки в магазине «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты>. Действиями неизвестного ГНЕ причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, поскольку <данные изъяты>. В некоторых магазинах города при оплате товаров ему не приходилось вводить пароль на своей банковской карте. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен <данные изъяты> П.М. в полном объеме, принес свои извинения, которые он принял. <данные изъяты>.

Свидетель ШПН на л.д.<данные изъяты>, показала, что проживает совместно <данные изъяты> Мишариным П.М. О том, что Мишарин совершил преступление она не знала, сам он ей об этом не рассказывал. Покупки продуктов, иных предметов для дома Мишарин оплачивает лично со своей банковской карты <данные изъяты> цвета. Ей указанную карту он никогда не передавал. Она никогда не интересовалась, какой именно банковской картой Мишарин оплачивает товары.

Свидетель НГИ на л.д<данные изъяты>, показал, что является сотрудником ОМВД России по г. Сосногорску. В ходе исполнения поручения <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подозреваемым по которому является Мишарин П.М. по факту хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> счет которой открыт на имя ГНЕ), им были получены записи с камер видеонаблюдения за требуемый период, согласно истории расходных операций потерпевшего, установленных в торговых помещениях: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>; магазин «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На данных записях запечатлены моменты оплаты товаров на установленные суммы. Указанные видеозаписи были им перекопированы на <данные изъяты> диск, затем <данные изъяты> Этот диск НГИ добровольно выдал для осмотра и <данные изъяты>. Также, в ходе исполнения указанного поручения, им были получены копии <данные изъяты> Указанные документы <данные изъяты> и свидетель НГИ добровольно выдал их для осмотра и <данные изъяты>. В ходе исполнения указанного поручения, была получена информация <данные изъяты>.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>, суд признает Мишарина П.М. вменяемым.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Мишарина П.М. – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора в отношении Мишарина П.М. суд кладет оглашенные показания потерпевшего ГНЕ, свидетелей ШПН и НГИ, которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания Мишарина П.М.

Судом установлено, что преступление совершено Мишариным П.М. при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и <данные изъяты>.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора Мишарина П.М. судом также не установлено, так как его признательные показания полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевший согласия и разрешения не давал. Действия Мишарина носили тайный для потерпевшего характер. При обнаружении банковской карты Мишарин не предпринял доступных ему мер найти законного владельца карты, не сдал ее в установленном законом порядке, в том числе в отделение банка, в котором ее нашел, не обратился в правоохранительные органы с заявлением о находке, а тайно обратил ее в свою пользу.

При совершении преступления Мишарин П.М. действовал тайно и умышленно, с корыстной целью, денежные средства потратил по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Хищение Мишариным денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере <данные изъяты> представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку он совершал противоправные действия в один день – ДД.ММ.ГГГГ, с коротким разрывом во времени, и учитывая тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом. С учетом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего и продавцов, то подсудимый Мишарин действовал тайно, а квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашёл свое подтверждение материалами дела.

Поскольку потерпевший имеет <данные изъяты> является для него значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мишарин П.М. с суммой причиненного ущерба согласен, не оспаривает её. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишарина П.М., суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, которая дана хотя и после возбуждения уголовного дела (в отношении неустановленного лица), когда правоохранительные органы и органы предварительного следствия не обладали бесспорными доказательствами, свидетельствующими о совершении указанного преступления именно Мишариным П.М., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Мишариным полных, подробных и стабильных показаний об обстоятельствах дела, в том числе в добровольной выдаче похищенной им банковской карты на имя потерпевшего, участия в следственных действиях при <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишарина П.М., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, являющегося <данные изъяты>,     наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мишарину наказание в виде штрафа, которое по мнению суда является соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными, достаточными и являющимися основанием для назначения Мишарину наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности его ситуационный характер, размер причиненного материального ущерба, положительно характеризующие сведения подсудимого, его раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в короткий срок после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, пенсионный возраст подсудимого, суд усматривает основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Мишариным П.М., с тяжкой на преступление средней тяжести.

Потерпевшим ГНЕ в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мишарина П.М. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, с учетом изменения категории, совершенного Мишариным П.М. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести имеются, поскольку Мишарин П.М. ранее не судим, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Мишарина П.М. от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения Мишарина П.М. от уголовной ответственности не имеется.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишарина П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мишарина П.М. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Мишарина П.М. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Мишарину П.М. на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья                                    А.С. Иванюк