Решение по делу № 1-433/2018 от 31.05.2018

Дело №1-433/10 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 03 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Габриеляна К.К.,

подсудимого Литвина М.В.,

защитника – адвоката Тимонина А.В.,

предъявившего удостоверение №248 и ордер №840 от 03 июля 2018 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Литвина М. В., <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом директора <данные изъяты> адрес местонахождения: <адрес>) №88-к от 03 августа 2009 года и трудовым договором №22 от 03 августа 2009 года Литвин М.В. назначен на должность заместителя директора отделения по учету электрической энергии – начальника службы учета электрической энергии <данные изъяты>

При осуществлении полномочий заместитель директора отделения по учету электрической энергии – начальник <данные изъяты> Литвин М.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, а также в силу своего служебного положения одного из руководителей <данные изъяты> филиала, используя авторитет занимаемой им руководящей должности, а также имеющиеся в связи с этим служебные отношения, мог оказывать воздействие на других работников филиала <данные изъяты> и склонять их к совершению действий по службе в интересах определенных лиц.

В период с 17 марта 2015 года до 11 августа 2015 года заместитель директора отделения по учету электрической энергии – начальник <данные изъяты> Литвин М.В., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель преступной наживы, при посредничестве ФИО17 незаконно получил от заместителя директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>) ФИО21, коммерческий подкуп в виде денег в значительном размере за совершение действий по службе при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором № оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 декабря 2013 года филиал <данные изъяты> услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки.

По состоянию на 17 марта 2015 года ООО <данные изъяты> которое на основании договора № от 17 марта 2015 года, заключенного с <данные изъяты>, являлось потребителем электрической энергии, имело значительную задолженность по ее оплате, в связи с чем на законных основаниях могло быть полностью отключено от потребления электрической энергии, либо ее объемы могли быть существенно ограничены. При этом в соответствии с договором № от 24 декабря 2013 года технические вопросы, связанные с принятием решения о введении для указанной коммерческой организации режима полного либо частичного ограничения потребления электрической энергии находились в ведении должностных лиц филиала <данные изъяты> о чем было известно заместителю директора ООО <данные изъяты> ФИО21

В связи с этим в период с 17 марта 2015 года до 28 апреля 2015 года ФИО21., действуя в интересах ООО <данные изъяты> понимая, что данное предприятие по решению <данные изъяты> может быть полностью отключено от потребления электрической энергии, либо ее объемы могут быть существенно ограничены, желая сохранить бесперебойную работу ООО <данные изъяты> решил систематически передавать незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) должностным лицам филиала <данные изъяты> в компетенции которых находились вопросы, связанные с техническим осуществлением указанных решений, за оказание в случае возникновения необходимости ему и представляемому им ООО <данные изъяты> любого рода содействия в том, чтобы Предприятие не было длительное время отключено либо ограничено в потреблении электрической энергии за неуплату.

Для этой цели в указанный период ФИО21 обратился к своему знакомому ФИО17 который был лично знаком с работниками <данные изъяты> и предложил ему за денежное вознаграждение выступить посредником в передаче предмета коммерческого подкупа должностному лицу филиала. При этом ФИО17 выполняя роль посредника в коммерческом подкупе, должен был обратиться к знакомому ему работнику филиала <данные изъяты> который в связи с занимаемым им служебным положением и выполнением управленческих функций в вышеуказанной коммерческой организации должен был за последующее денежное вознаграждение, сумма которого не была оговорена заранее, в случае возникновения необходимости совершить в интересах ФИО21 и представляемого тем <данные изъяты> любые необходимые действия, перечень которых также заранее не оговаривался, направленные на то, чтобы Предприятие не было длительное время отключено либо ограничено в потреблении электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью по ее оплате. К такому роду содействия также относились действия по возобновлению в кратчайшие сроки режима потребления электрической энергии на Предприятии в случае введения там ограничения режима потребления электрической энергии. ФИО17, выполняя роль посредника в коммерческом подкупе, должен был передавать от ФИО21 указанному работнику <данные изъяты> денежные средства, выступавшие в качестве предмета коммерческого подкупа.

В период 17 марта 2015 года до 28 апреля 2015 года ФИО17 руководствуясь корыстными побуждениями, принял вышеуказанное преступное предложение ФИО21

При этом, согласно достигнутой между ФИО21 и ФИО17. договоренностью с целью конспирации совершаемых противоправных действий передачу незаконного денежного вознаграждения (коммерческий подкуп) за совершение вышеуказанный действий в пользу ФИО21. и <данные изъяты> необходимо было выполнить путем систематического перечисления указанных денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> директором которого являлся ФИО17 в качестве оплаты выставленных последним счетов за работы, которые фактически не выполнялись.

После этого в период с 17 марта 2015 года до 28 апреля 2015 года ФИО17 в г.Петрозаводск Республики Карелия, выполняя отведенные ему функции посредника в коммерческом подкупе, обратился к своему знакомому Литвину М.В., работавшему в должности заместителя директора отделения по учету электрической энергии – начальника <данные изъяты> предложив ему систематически получать от заместителя директора ООО <данные изъяты> ФИО21 незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) за совершение в случаях возникающей необходимости в интересах ФИО21 и представляемого тем ООО «<данные изъяты> действий по службе, направленных на то, чтобы данное Предприятие длительное время не было отключено либо ограничено в потреблении электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью по ее оплате. При этом выплата Литвину М.В. указанного денежного вознаграждения не ставилась в зависимость от выполнения им таких действий.

В вышеуказанные период времени и месте Литвин М.В., понимая что действия, о совершении которых его попросил ФИО17 входят в его (Литвина М.В.) служебные полномочия, могут быть выполнены им в случае возникновения такой необходимости, в том числе указанным действиям он также может способствовать в связи с занимаемым служебным положением одного из руководителей <данные изъяты> в связи с чем у него (подсудимого) имеется реальная возможность содействовать ФИО21 и представляемому тем Предприятию, в том числе в вопросе возобновления в кратчайшие сроки режима потребления электрической энергии, принял преступное предложение ФИО17 согласившись получать через него незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) от заместителя директора ООО <данные изъяты> ФИО21 сумма которого на тот момент не была оговорена.

При этом, согласно достигнутой между Литвиным М.В. и ФИО17 договоренностью последний, выполняя отведенную ему роль посредника в коммерческом подкупе, должен был снимать со счета руководимого им ООО <данные изъяты> денежные средства, предназначавшиеся Литвину М.В. в качестве коммерческого подкупа, которые ранее должны были поступать туда со счета ООО <данные изъяты> после чего перечислять их на личный банковский счет Литвина М.В. №, открытый в отделении банка № Сбербанка России, определяя также по своему усмотрению размер незаконного денежного вознаграждения.

Так, 29 мая 2015 года в филиал <данные изъяты> поступило уведомление № от 28 мая 2015 года о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (отключения электроэнергии) в ООО <данные изъяты> в связи с неисполнением потребителем обязательств по ее оплате, в соответствии с которым на данном Предприятии с 10 часов 00 минут 10 июня 2015 года требовалось ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии. Данное уведомление было расписано для исполнения Литвину М.В., а указанные технические действия были обязаны выполнить подчиненные ему работники <данные изъяты>

Вместе с тем, в период с 29 мая 2015 года по 10 июня 2015 года ООО <данные изъяты> гарантировало <данные изъяты> оплату имевшейся на Предприятии задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2015 года, в связи с чем <данные изъяты> приняло решение о необходимости возобновления режима потребления электрической энергии в ООО <данные изъяты> о чем направило в филиал <данные изъяты> официальное уведомление № от 10 июня 2015 года, в соответствии с которым режим потребления электрической энергии в ООО <данные изъяты> необходимо было полностью возобновить с 11 часов 30 минут 10 июня 2015 года. О наличии такого решения было также известно Литвину М.В., однако данное уведомление по состоянию на 11 часов 30 минут в филиале отсутствовало и фактически поступило туда только 11 июня 2015 года. В связи с этим полное отключение ООО <данные изъяты> от электрической энергии в итоге могло быть произведено работниками филиала на законных основаниях не на 01 час 30 минут, а на значительно больший срок, о чем также было известно Литвину М.В.

При этом в 10 часов 00 минут 10 июня 2015 года подчиненные Литвину М.В. работники <данные изъяты> находясь на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с ведома подсудимого, выполняя вышеуказанное решение <данные изъяты> произвели отключение Предприятия от потребления электрической энергии.

Однако в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 10 июня 2015 года Литвин М.В. в <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, действуя в интересах ООО <данные изъяты> в связи с имеющейся договоренностью о систематическом получении от представителей данного Предприятия через <данные изъяты> незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) в связи с оказываемым им (подсудимым) указанному предприятию содействием, используя свои служебные полномочия и служебное положение заместителя директора отделения по учету электрической энергии – начальника <данные изъяты> понимая, что после исполнения подчиненными ему сотрудниками филиала решения <данные изъяты> от 28 мая 2015 года о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в ООО <данные изъяты> и до момента поступления в филиал официального уведомления из <данные изъяты>» № от 10 июня 2015 года Предприятие длительный промежуток времени может остаться обесточенным, однако, располагая сведениями о том, что в <данные изъяты> принято решение о возобновлении электроснабжения ООО <данные изъяты> с 11 часов 30 минут 10 июня 2015 года, дал указание подчиненным сотрудникам <данные изъяты> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 10 июня 2015 года не покидать территорию Предприятия и по истечении указанного промежутка времени незамедлительно возобновить его электроснабжение.

Указанное поручение Литвина М.В. было исполнено подчиненными ему работниками в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в результате чего фактическое отключение ООО <данные изъяты> от потребления электрической энергии было произведено не более чем на 01 час 30 минут.

При этом в период с 28 апреля 2015 года по 10 августа 2015 года ФИО21 находясь в <адрес> и <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел на передачу через ФИО17 денежных средств Литвину М.В. в качестве коммерческого подкупа, действуя в соответствии с имеющейся между ними договоренностями, систематически производил оплату счетов за ремонт и техническое обслуживание, выставленных руководимым ФИО17 ООО «<данные изъяты> которые фактически для ООО <данные изъяты> не производились и являлись прикрытием способа передачи Литвину М.В. коммерческого подкупа.

В результате этого в период с 28 апреля 2015 года по 10 августа 2015 года с расчетного счета ООО «<данные изъяты> №, открытого в АО <данные изъяты>, на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в филиале ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 187500 рублей, из которых по согласованию с <данные изъяты> для передачи Литвину М.В. в качестве коммерческого подкупа за вышеуказанные действия предназначались денежные средства в общей сумме 70000 рублей. Оставшиеся денежные средства предназначались <данные изъяты> за оказываемые им услуги посредника в коммерческом подкупе.

При этом в период с 13 мая 2015 года по 11 августа 2015 года ФИО17 находясь в <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе, выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, систематически по мере возникающей необходимости лично снимал с вышеуказанного расчетного счета ООО <данные изъяты> денежные средства, предназначавшиеся Литвину М.В. в качестве коммерческого подкупа, и перечислял их на личный банковский счет последнего №, открытый в отделении банка № <данные изъяты>

Всего в период с 13 мая 2015 года по 11 августа 2015 года на указанный банковский счет Литвина М.В. от ФИО17 поступили денежные средства в сумме 70000 рублей, предназначавшиеся подсудимому в качестве незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) от представителя ООО <данные изъяты> ФИО21 за совершение действий в интересах указанных лиц, которые входили в служебные полномочия Литвина М.В. и которыми он мог способствовать в силу своего служебного положения.

Полученными в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в значительном размере Литвин М.В. распорядился по своему усмотрению.

В период с 01 марта 2015 года до 04 августа 2015 года заместитель директора отделения по учету электрической энергии – начальник <данные изъяты> Литвин М.В., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель преступной наживы, находясь в <адрес> незаконно получил от ФИО17 коммерческий подкуп в виде денег в значительном размере за бездействие по службе при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором № оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 декабря 2013 года филиал <данные изъяты> обязуется оказывать АО <данные изъяты> услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки.

В период с 01 марта 2015 года до 06 июля 2015 года ФИО17 находясь в <адрес>, действуя в интересах Акционерного общества <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>), которое на основании договора № от 01 ноября 2014 года, заключенного с АО <данные изъяты> являлось потребителем электрической энергии, преследуя цель сокрытия фактов вмешательства в работу измерительных комплексов, установленных на подстанциях Предприятия и предотвращения возможного составления сотрудниками <данные изъяты> по данным фактам актов о безучетном потреблении электрической энергии, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными получением денежного вознаграждения от АО <данные изъяты> обратился к заместителю директора отделения по учету электрической энергии – начальнику <данные изъяты> Литвину М.В. с предложением получить от него ФИО17 незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп), сумма которого не была оговорена заранее, за бездействие в его ФИО17 и АО «<данные изъяты> пользу, выраженное в не проведении проверок измерительных комплексов электрической энергии указанного Предприятия, которые Литвин М.В. мог совершить в связи с имеющимися у него служебными полномочиями в <данные изъяты>

В указанные период времени и месте Литвин М.В., не зная о том, что в работу измерительных комплексов АО <данные изъяты> установленных на подстанциях Предприятия, уже произошло вмешательство, повлиявшее на их корректную работу в сторону занижения показателей потребленной электрической энергии, имея умысел на получение коммерческого подкупа, принял преступное предложение ФИО17 согласившись получить от него коммерческий подкуп в виде денег, сумма которых в тот момент не оговаривалась, за бездействие в интересах ФИО17 и представляемого тем <данные изъяты> выразившееся в не проведении проверок измерительных комплексов электрической энергии АО <данные изъяты> которые Литвин М.В. мог совершить в связи с имеющимися у него служебными полномочиями в <данные изъяты>

При этом согласно достигнутой между Литвиным М.В. и ФИО17 договоренностью последний должен был систематически перечислять предназначавшиеся Литвину М.В. в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства на его личный банковский счет №, открытый в отделении банка № <данные изъяты>.

После этого в период с 01 марта 2015 года до 04 августа 2015 года Литвин М.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в филиале <данные изъяты> имея право и реальную возможность назначать и проводить периодические проверки измерительных комплексов потребителей электрической энергии, а также формировать и согласовывать графики поверки приборов учета и измерительных трансформаторов Предприятия, бездействуя, не давал указаний подчиненным ему работникам <данные изъяты> производить проверки измерительных комплексов, установленных на трансформаторных подстанциях АО <данные изъяты>, находящихся в <адрес>

При этом в период с 06 июля 2015 года по 04 августа 2015 года ФИО17 реализуя вышеуказанный преступный умысел на передачу Литвину М.В. коммерческого подкупа в значительном размере за совершение в его интересах и интересах АО <данные изъяты> бездействия, реализуя ранее достигнутые преступные договоренности, систематически перечислял в качестве коммерческого подкупа денежные средства на личный банковский счет Литвина М.В. №, открытый в отделении банка № <данные изъяты>

Всего в период с 06 июля 2015 года по 04 августа 2015 года на указанный банковский счет Литвина М.В. от ФИО17. поступили денежные средства в сумме 35000 рублей, предназначавшиеся подсудимому в качестве незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за бездействие в интересах ФИО17 и представляемого тем АО <данные изъяты> которое входило в служебные полномочия Литвина М.В.

Полученными в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в значительном размере Литвин М.В. распорядился по собственному усмотрению.

В период с 01 марта 2015 года до 24 февраля 2016 года заместитель директора отделения по учету электрической энергии – начальник <данные изъяты> Литвин М.В., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель преступной наживы, в <адрес> Республики Карелия незаконно получил от ФИО17 коммерческий подкуп в виде денег в значительном размере за бездействие по службе при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором № оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 декабря 2013 года филиал ПАО <данные изъяты> обязуется оказывать АО <данные изъяты> услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки.

В период с 01 марта 2015 года до 02 апреля 2015 года ФИО17 находясь в <адрес>, действуя в интересах открытого акционерного общества <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>), которое на основании договора № от 01 января 2007 года, заключенного с АО <данные изъяты> являлось потребителем электрической энергии, преследуя цель сокрытия фактов вмешательства в работу измерительных комплексов, установленных на подстанциях Предприятия, и предотвращения возможного составления сотрудниками <данные изъяты> по данным фактам актов о безучетном потреблении электрической энергии, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными получением денежного вознаграждения от ОАО <данные изъяты> обратился к заместителю директора отделения по учету электрической энергии – начальнику <данные изъяты> Литвину М.В. с предложением получить от него ФИО17 незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп), сумма которого не была оговорена заранее, за бездействие в пользу ОАО <данные изъяты> выраженное в не проведении проверок измерительных комплексов электрической энергии указанного Предприятия, которые Литвин М.В. мог совершить в связи с имеющимися у него служебными полномочиями в <данные изъяты>

<данные изъяты>», установленных на подстанциях Предприятия, уже произошло вмешательство, повлиявшее на их корректную работу в сторону занижения показателей потребленной электрической энергии, имея умысел на получение коммерческого подкупа, принял преступное предложение ФИО17 согласившись получить от него коммерческий подкуп в виде денег, сумма которых в тот момент не оговаривалась, за бездействие в интересах ФИО17 и представляемого тем ОАО <данные изъяты> выразившееся в не проведении проверок измерительных комплексов электрической энергии данного Предприятия, которые Литвин М.В. мог совершить в связи с имеющимися у него служебными полномочиями в <данные изъяты>

При этом согласно достигнутой между Литвиным М.В. и ФИО17 договоренностью последний должен был систематически перечислять предназначавшиеся Литвину М.В. в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства на его личный банковский счет №, открытый в отделении банка <данные изъяты>

После этого в период с 02 апреля 2015 года до 24 февраля 2016 года Литвин М.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в филиале <данные изъяты> имея право и реальную возможность назначать и проводить периодические проверки измерительных комплексов потребителей электрической энергии, а также формировать и согласовывать графики поверки приборов учета и измерительных трансформаторов ОАО <данные изъяты> бездействуя, не давал указаний подчиненным ему работникам <данные изъяты> производить проверки измерительных комплексов, установленных на трансформаторных подстанциях ОАО <данные изъяты>, находящихся в <адрес>

При этом в период с 02 апреля 2015 года по 24 февраля 2016 года ФИО17 реализуя вышеуказанный преступный умысел на передачу Литвину М.В. коммерческого подкупа в значительном размере за бездействие в его ФИО17 и ОАО <данные изъяты> интересах, реализуя ранее достигнутые преступные договоренности, систематически перечислял в качестве коммерческого подкупа денежные средства на личный банковский счет Литвина М.В. №, открытый в отделении банка <данные изъяты>

Всего в период с 02 апреля 2015 года по 24 февраля 2016 года на указанный банковский счет Литвина М.В. от ФИО17 поступили денежные средства в сумме 133373 рубля, предназначавшиеся подсудимому в качестве незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за бездействие в интересах ФИО17 и представляемого тем ОАО <данные изъяты> которое входило в служебные полномочия Литвина М.В.

Полученными в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в значительном размере Литвин М.В. распорядился по собственному усмотрению.

В период с 23 сентября 2015 года до 23 декабря 2015 года заместитель директора отделения по учету электрической энергии – начальник <данные изъяты> Литвин М.В., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель преступной наживы, в <адрес> незаконно получил от генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>) ФИО64 коммерческий подкуп в виде имущества в значительном размере за совершение действий по службе при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором № оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 декабря 2013 года филиал ПАО «<данные изъяты> обязуется оказывать АО <данные изъяты> услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки.

05 июля 2015 года генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО64 подал в <данные изъяты> заявку о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Предприятия к электрическим сетям.

В период с 13 июля 2015 года по 24 августа 2015 года на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 июля 2015 года, заключенного между Предприятием и ООО <данные изъяты> в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от 13 июля 2015 года, было осуществлено технологическое присоединение ООО <данные изъяты> к электрическим сетям.

23 сентября 2015 года заместитель директора отделения по учету электрической энергии – начальник <данные изъяты> Литвин М.В. своевременно и надлежащим образом совершил входящие в его служебные полномочия действия по допуску в работу измерительного комплекса Предприятия и составил справку-акт № от 23 сентября 2015 года о допуске в эксплуатацию трансформаторной подстанции без номера, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанные документы были необходимы для заключения с Предприятием вышеуказанного договора электроснабжения.

В период с 23 сентября 2015 года до 22 октября 2015 года генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО64 находясь в <адрес> Республики Карелия, действуя в интересах руководимого им Предприятия, обратился к Литвину М.В. с предложением получить от него ФИО64 незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп), сумму которого должен был предложить Литвин М.В., в качестве благодарности за то, что ранее последний, своевременно и надлежащим образом выполняя свои служебные обязанности, осуществил допуск в работу измерительного комплекса предприятия и составил справку-акт <данные изъяты> от 23 сентября 2015 года, то есть выполнил действия, которые входили в его (подсудимого) служебные полномочия.

В период с 23 сентября 2015 года до 22 октября 2015 года Литвин М.В. в <адрес>, имея умысел на получение коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере, сумма которой не была оговорена заранее, принял преступное предложение ФИО64 согласившись получить от него незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) за ранее совершенные в пользу ООО <данные изъяты> действия по своевременному допуску в работу измерительного комплекса Предприятия и составления справки-акта № от 23 сентября 2015 года, то есть за выполнение действий, которые входили в его (подсудимого) служебные полномочия.

При этом в указанный период Литвин М.В., действуя в целях конспирации своих противоправных действий, опасаясь лично получать от ФИО64 денежные средства в качестве коммерческого подкупа, предложил последнему передать ему в качестве предмета коммерческого подкупа 10 счетчиков электроэнергии <данные изъяты> общей стоимостью 55350 рублей, для чего оплатить представленный Литвиным М.В. счет на их поставку, выставленный в адрес ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> После поставки счетчиков Литвин М.В. должен был забрать их на складе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> использовать в личных целях.

В период с 23 сентября 2015 года до 22 октября 2015 года ФИО64 находясь в <адрес> принял преступное предложение Литвина М.В. о передаче последнему в качестве предмета коммерческого подкупа 10 электросчетчиков <данные изъяты> и произвел оплату предоставленного подсудимым счета № от 22 октября 2015 года на поставку указанного товара из ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>

Далее в период с 22 октября 2015 года по 23 декабря 2015 года Литвин М.В. в <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа в виде иного имущества в значительном размере за совершение в интересах <данные изъяты> и представляемого тем ООО «<данные изъяты> действий по службе, которые входили в его (подсудимого) служебные полномочия, получил в качестве предмета коммерческого подкупа оплаченные ООО <данные изъяты> и поступившие на склад ООО <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, десять счетчиков электроэнергии <данные изъяты> общей стоимостью 55350 рублей, то есть в значительном размере, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Уголовное дело в отношении Литвина М.В. поступило в суд с представлением прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 09 февраля 2018 года прокурором Республики Карелия с участием обвиняемого Литвина М.В. и защитника по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, поданного в порядке ст.317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа.

В судебном заседании государственный обвинитель Габриелян К.К. поддержал представление, подтвердил, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, Литвин М.В. дал правдивые и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного им, а также руководителями ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> другими лицами преступлений, предусмотренных ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения, предоставленные подсудимым, послужили полному установлению обстоятельств совершенных преступлений, получению необходимых доказательств по уголовному делу.

Подсудимый Литвин М.В. вину в совершении установленных преступлений признал, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии защитника и после консультации с ним. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с учетом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом.

Защитник – адвокат Тимонин А.В. просил удовлетворить представление прокурора.

Судом установлено, что подсудимый Литвин М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заключено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Литвина М.В. в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литвин М.В., является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия и обязательства заключенного с Литвиным М.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, а также требования ст.ст.317.1-317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Литвина М.В.:

по эпизоду в интересах ООО <данные изъяты> по ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере,

по эпизодам в интересах АО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> как совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего и иных лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере,

по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты> по ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, иного имущества за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Литвин М.В. не судим, в течение года до совершения преступлений привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, отмечался благодарственным письмом, в 2017 году ему присвоено звание «Профессиональный инженер России<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, <данные изъяты>

Санкцией ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены альтернативные виды основного наказания в виде штрафа и лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных с корыстной целью в течение длительного периода времени (с марта 2015 года по февраль 2016 года), их количество, а также данные о личности Литвина М.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы со штрафом, не усматривая оснований, как для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Устанавливая размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит применению с учетом санкции ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающей положение виновного в соответствующей части.

Назначая Литвину М.В. наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к Литвину М.В. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении наказания за содеянное в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания за совершение преступлений средней тяжести в колонии-поселении.

С учетом общественной опасности преступлений, данных о личности Литвина М.В., пренебрегающего административными запретами, и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, в связи с чем он подлежит взятию под стражу в зале суда с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании не установлено препятствий для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить наложенный в ходе досудебного производства арест на автомобиль виновного, поскольку отмена данной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав и законных интересов государства на надлежащее и своевременное исполнение постановленного приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литвина М. В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в интересах ООО <данные изъяты> – на срок 1 (один) год со штрафом в 5-кратном размере суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 350000 рублей,

по ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в интересах АО <данные изъяты> – на срок 1 (один) год со штрафом в 5-кратном размере суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 175000 рублей,

по ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в интересах ОАО <данные изъяты> – на срок 1 (один) год со штрафом в 5-кратном размере суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 666865 рублей,

по ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в интересах ООО <данные изъяты> – на срок 1 (один) год со штрафом в 5-кратном размере суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 276750 рублей.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Литвину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 1000000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Литвину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания Литвиным М.В. наказания исчислять с 03 июля 2018 года

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

получатель – УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 04061А58660), ИНН 1001242526, КПП 100101 001, расчетный счет 401018106 000000100 06, банк получателя – отделение НБ Республики Карелия в г.Петрозаводск, БИК 048602001, код дохода 417116210100160001 40, ОКТМО 867010 00.

Арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2018 года на принадлежащий Литвину М.В. автомобиль <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов