Решение по делу № 2а-1095/2021 от 29.10.2021

Дело № 2а-1095/2021                                         КОПИЯ                          УИД: 29RS0021-01-2021-001441-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                             15 декабря 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.

с участием административного ответчика Ляпуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Басковой А. П., Ляпуновой Л. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, обязании применения принудительных мер по исполнительному производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с настоящим административным иском. В обоснование административного иска указывает, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района, в Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО) ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя Басковой А.П. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проведена проверка имущественного комплекса должника. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО Баскова А.П. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО Басковой А.П. по исполнительному производству №-ИП, выраженное в непринятии вышеуказанных мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Баскову А.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ляпунова Л.В.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

           Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО Баскова А.П., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО Ляпунова Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать. Пояснила, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, выполнены ею в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО Басковой А.П., УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 26903,50 рубля.

После возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе, в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ляпуновой Л.В. направлен запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителей Басковой А.П. вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО Мамоновой Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, банки, центр занятости населения, операторам связи, в ФМС о регистрации, ФНС, Росреестр.

Согласно поступившему ответу на запрос, сведения об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, по типу «смерть», «заключение брака», «расторжение брака», «перемена фамилии, имени или отчества» отсутствуют.

По данным Росреестра сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по территории Российской Федерации отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ляпуновой Л.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с административным иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ляпуновой Л.В. осуществлен выезд по месту жительства должника (<адрес>). В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО3 по месту жительства не проживает, её местонахождение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, в УМВД России по <адрес> отсутствуют.

Согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ОСП по <адрес> и <адрес> представлены доказательства, подтверждающие, что по исполнительному производству №-ИП принимаются необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проведена проверка по месту жительства должника, направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС о месте жительства должника. Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не были проведены, поскольку в браке ФИО3 не состоит.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия.

Таким образом, права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Басковой А. П., Ляпуновой Л. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, обязании применения принудительных мер по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>