Решение по делу № 2-696/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-696/2017

20 июля 2017 года город Вельск

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

администрация МО «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее по тексту ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее по тексту УФССП по Архангельской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обосновывают требования тем, что решением Вельского районного суда от 04 июля 2014 года по делу № 2-799/2014 удовлетворен иск Сумарокова С.В. Суд обязал администрацию МО «Вельское» предоставить Сумарокову С.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения на территории МО «Вельское» соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО «Вельское», Вельского района Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Определением Вельского районного суда от 26 октября 2016 года произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО «Вельское» на администрацию МО «Вельский муниципальный район», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. В связи с неисполнением в установленный законом срок исполнительного документа 09 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в сумме * рублей. Судебный акт не мог быть исполнен в установленные сроки. В 2017 году было запланировано выделение субсидии на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в общем размере *рублей, в дальнейшем сумма субсидии была изменена и составила * рублей, в связи с чем возможно будет приобрести только * однокомнатных квартир. По состоянию на 01 июня 2017 года в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жильем на территории Вельского муниципального района и у которых возникло право на получение жилого помещения, числится * человек, из них в отношении * человека имеются неисполненные решения Вельского районного суда. Взыскатель числится в данном списке под номером *. Таким образом, исполнительный документ не может быть своевременно исполнен не по вине администрации МО «Вельский муниципальный район», а в связи с отсутствием необходимого финансирования.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия. Согласно письменному отзыву иск не признают, ссылаются на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Администрацией МО «Вельский муниципальный район» не принят полный комплекс мер по исполнению решения суда, вина в неисполнении решения имеется, доказательств возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по исполнению решения суда истцом не представлено. Кроме этого ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель УФССП по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Сумароков С.В. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, исполнительное производство № *, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Вельским районным судом от 03 июня 2014 года принято вышеназванное решение, которое вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа фс № * от * года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам * года возбуждено исполнительное производство № *.

Определением Вельского районного суда от 26 октября 2016 года произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО «Вельское» на администрацию МО «Вельский муниципальный район», о чем судебным приставом-исполнителем 09 ноября 2016 года вынесено соответствующее постановление.

В связи с неисполнением в установленный законом срок исполнительного документа 09 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в сумме * рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация МО «Вельский муниципальный район» указывает на отсутствие вины и на то, что она фактически не имела реальной возможности исполнить решение суда до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебных актах на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья. Выделенной в 2017 году из федерального и областного бюджетов в бюджет МО «Вельский муниципальный район» субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, хватит на приобретение только одиннадцати жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых ранее. Субвенция из бюджета Архангельской области и Федерального бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, поступает в объеме не достаточном для исполнения всех имеющихся решений суда, о предоставлении жилых помещений лицам указанной категории.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» органам местного самоуправления могут передаваться государственные полномочия Архангельской области по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области с передачей необходимых для осуществления указанных полномочий материальных и финансовых средств.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01 января 2014 года приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Установлено, что денежные средства на приобретение жилья для Сумарокова С.В. к истцу из соответствующих бюджетов не поступали, а поэтому администрация МО «Вельский муниципальный район» не имела фактической и реальной возможности исполнить решение суда до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебном акте на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья.

Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что передача государственных полномочий осуществляется одновременно с финансированием их выполнения. В связи с этим неисполнение обязанности по предоставлению жилья без соответствующих денежных средств, выделяемых из бюджета Архангельской области, не является виновным.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения администрации МО «Вельский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора, то иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежит удовлетворению.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения имеющихся обязательств по исполнению решения суда и его не приостанавливает.

Отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам не является юридическим лицом, а поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее решение по заявленному иску об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Вельский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от * года по исполнительному производству № *, возбужденному * года на основании исполнительного листа, выданного * года по гражданскому делу № 2-799/2014.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Администрации МО «Вельский муниципальный район» в удовлетворении иска к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев