Решение по делу № 1-318/2016 от 14.03.2016

Уголовное дело № 1-318/16 (2-2455/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 апреля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., подсудимой ФИО2, защитника Фельдман О.Ю., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, работающей <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей в <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 00 мин. в кухне <адрес> ФИО2 увидела находившиеся на подоконнике окна сотовый телефон <данные изъяты>» и банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3, принадлежащие малознакомому ФИО12. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, около 7 час. 15 мин. этого же дня ФИО2, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет, ФИО12 спит в другой комнате и не контролирует свое имущество, и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно и тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>., банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3 вместе с листом бумаги, на котором записан пин-код, после чего ФИО2 скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно набрала пин-код банковской карты и совершила покупку на сумму <данные изъяты> руб., похитив данные денежные средства и осуществив операцию по перечислению денежных средств, скрылась с места совершения преступления.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, около 10 час. 54 мин. того же дня в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно набрала пин-код банковской карты и совершила покупки на сумму <данные изъяты> руб., осуществив операцию по перечислению денежных средств.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 21 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно набрала пин-код банковской карты и совершила покупку на сумму <данные изъяты> руб., похитив данные денежные средства, осуществив операцию по перечислению денежных средств, в результате чего ФИО2 причинила потерпевшему ФИО12. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимой и защитником данное ходатайство поддержано.

Потерпевший согласился с особым порядком принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, согласна с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного потерпевшему материального ущерба, суд, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, исходит из размера ущерба, мнения и материального положения потерпевшего, который не работает, имеет 2 несовершеннолетних детей.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение при производстве по делу, а также то, что она на учете у психиатра не состоит.

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, ее молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу необходимо отменить ограничение по хранению вещественного доказательства – банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО3, возвращенной потерпевшему ФИО12.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания с нее и относит издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу отменить ограничение по хранению вещественного доказательства – банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО3, возвращенной потерпевшему ФИО12.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит