Решение от 23.11.2018 по делу № 10-5768/2018 от 30.10.2018

Дело № 10-5768/2018 Судья Айрапетян Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 ноября 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гладковой СЛ.,

судей Терещенко О.Н., Можина А.В.,

при секретаре Бахмутовой О.С.,

с участием прокуроров Шестакова А.А., Милых М.В.,

осужденного Лебедева Ю.А.,

адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Милых М.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2018 года, которым

ЛЕБЕДЕВ Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 27 мая 2011 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком четыре года; постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2012 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 16 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок восемь месяцев, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2011 года) к лишению свободы на срок три года один месяц; освобожден 28 июля 2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2015 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 29 дней; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 октября 2016 года срок неотбытой части наказания сокращен до 11 месяцев 22 дней;

осужденный:

- 10 апреля 2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением

Челябинского областного суда от 03 июля 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года.

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) к лишению свободы на срок три года шесть месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2018 года, окончательно назначено ЛЕБЕДЕВУ Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с взятием под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 21 сентября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 21 сентября 2018 года;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Лебедева Ю.А. под стражей в период с 22 ноября 2017 года по 03 июля 2018 года, и с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления прокуроров Шестакова А.А., Милых М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Лебедева Ю.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Никитиной Л.А., полагавших возможным приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Лебедев Ю.А. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Милых М.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ) и устранить описки во вводной его части.

Указывает, что суд в нарушении п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел у Лебедева Ю.А. на момент совершения преступления наличие малолетнего ребенка, 2006 год рождения, что прямо предусмотрено законом, указав на наличие несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что данное обстоятельство не влияет на размер назначенного судом наказания, поскольку по факту суд учел наличие ребенка на иждивении.

Отмечает, что судом во вводной части приговора:

- неверно отражены сведения о государственном обвинителе, а именно, указаны инициалы ФИО8 вместо ФИО6, а также должность - помощник прокурора <адрес> вместо старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес>;

- неполностью указан адрес регистрации осужденного, не указана <адрес>;

- при указании судимости Лебедева Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 16 сентября 2013 года, неверно указано о правилах применения ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности преступлений, тогда как надлежало указать о совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Лебедева Ю.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены и понятны Лебедеву Ю.А. (том 9 л.д.54-63 протокол судебного заседания от 18-21 сентября 2018 года).

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный

приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Лебедевым Ю.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника (том 7 л.д. 192).

Как следует из протокола судебного заседания, свое ходатайство Лебедев Ю.А. поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката Мыновой Е.В. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Лебедев Ю.А., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Правильно квалифицированы действия Лебедева Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97 - ФЗ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Лебедеву Ю.А., суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание Лебедевым Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, а также то, что Лебедев Ю.А. является <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционного представления суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего осужденного наказания - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не противоречит требованиям уголовного закона п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влечет юридических последствий и не требует внесения уточнения.

Суд первой инстанции, верно учел в действиях осужденного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

Срок наказания Лебедеву Ю.А. определен с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и не является максимально возможным.

Доводы апелляционного представления о необходимости внесения во вводную часть приговора исправлений, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку указанные государственным обвинителем технические описки не могут быть предметом настоящего судебного рассмотрения, поскольку не влекут юридических последствий, не влияют на законность принятого решения, а могут быть рассмотрены судом в порядке исполнения приговора, на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ

Поскольку существенных нарушений норм УПК РФ по делу не допущено, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: