Решение по делу № 2-941/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-941/22

45RS0008-01-2022-000874-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Симоновой Е.С.,

рассмотрев 19 октября 2022 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Елистратову П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Елистратову П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указали, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сбербанк Лизинг» был заключен договор страхования № (КАСКО), застрахованное транспортное средство – УАЗ Пикап госномер №. Срок действия договора – с 02.12.2019 по 25.12.2022. 17.01.2021 Елистратов А.А., управляя ТС Форд Фиеста госномер № в результате нарушения п.п. 1.5. 10.1, 11.1 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшимся навстречу ТС УАЗ Пикап госномер № после чего УАЗ Пикап отбросило на автомобиль Вольво госномер № в сцепке с полуприцепом Кроне госномер №. Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ООО «ТУ 86» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту повреждения УАЗ Пикап госномер №. В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 952 583 руб. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». В силу п.п. 10.9.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, в случае полной гибели транспортного средства, при условии, что поврежденное транспортное средство остается у Страхователя, Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии. Страховая сумма по договору на период страхования с 02.12.2020 по 01.12.2021 составляет 716 890 руб. Стоимость УАЗ Пикап в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена путем проведения торгов через аукционную площадку и установлена в размере 97 500 руб. Таким образом сумма страхового возмещения составила 619 390 руб. В соответствии с соглашением от 15.11.2021 указанная страховая выплата по страховому случаю была произведена. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «ГСК «Югория». Просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 219 390 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 393 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Казанцев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что стоимость годных остатков транспортного средства должна быть определена и рассчитана экспертом, состоявшим в государственном реестре экспертов-техников, а не на основании результатов торгов проведенных через аукционную площадку.

Представители третьих лиц АО «Сбербанк лизинг», Транспортное управление-86 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.01.2021 18-00 час. на 440 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Пикап госномер № Форд Фиеста г.р.з. №, Вольво г.р.з. № сцепке с полуприцепом Кроне г.р.з. № Транспортному средству УАЗ Пикап г.р.з. № причинены механические повреждения.

На основании договора лизинга № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СберЛизинг и ООО «ТУ86» транспортное средство УАЗ Пикап г.р.з. № было передано во временное владение и пользование ООО «ТУ86».

ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения Елистратовым А.А.

Между АО «АльфаСтрахование» и АО «СберЛизинг» заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства УАЗ Пикап, № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составляла 716 890 руб. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность Елистратова П.А. на момент совершения ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщиком АО «АльфаСрахование» указанное выше ДТП признано страховым случаем. Между страховщиком и лизингополучателем достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере за вычетом стоимости поврежденного ТС при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость годных остатков транспортного средства УАЗ Пикап определена путем проведения торгов через аукционную площадку и составила 97 500 руб.

В соответствии с соглашением от 15.11.2021 АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере 619 390 руб. ( 716 890 руб. страховая сумма по договору – 97 500 руб. –стоимость годных остатков транспортного средства).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки.

Исходя из названных положений, право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП произошло по вине данного ответчика, а потому ответчик должен возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования истцом заявлены с учетом страхового возмещения по договору обязательного страхования, то есть за вычетом 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, не согласного со стоимостью годных остатков автомобиля УАЗ Пикап, назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно экспертного заключения ИП Мухаметдинова А.Т., стоимость годных остатков транспортного средства УАЗ Пикап, г.р.з. № на момент ДТП составила 156 700 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется заключением ИП Мухаметдинова А.Т., поскольку оно отражает реальную стоимость ущерба автомобиля истца, после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, сомнений и неясностей, отвечает требованиям закона. Данное заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.09.2014 № 433-П, и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов.

Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, не содержит противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.

Указанный расчет истцом не оспорен.

Кроме того, не подтверждены данные истца, о том, что по результатам аукционных торгов, максимальное предложение по выкупу поврежденного автомобиля составило 97 500 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Елистратова П.А. в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 160 190 руб. (716 890 руб. – 156 700 руб. – 400 000,00 руб.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требования в сумме 4403 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елистратова Павла Анатольевича ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» ( №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 160 190 руб., в счет возврата государственной пошлины 4 403 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.В. Харченко