Решение по делу № 12-1324/2023 от 08.08.2023

16RS0050-01-2023-004591-72

дело № 12-1324/2023

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев жалобу Гашигуллиной А. Р. на определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан Ковалева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/155 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Определением специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан Ковалева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/155 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гашигуллина А.Р. обратилась в суд с жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения, которое просит отменить, указанный срок восстановить.

В судебном заседании заявитель Гашигуллина А.Р. доводы жалобы поддержала, указала, что при вынесении указанного определения не учтены все обстоятельства, пояснила что решением судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гашигуллиной А. Р. к ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку, отказано в удовлетворении исковых требований (дело №2-5718/2022). Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Казани (дело №2-6483/2023). ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г.Казани состоялось судебное заседание, в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. При этом дело содержит документы и информацию в отношении Гашигуллиной А. Р., при том, что она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица или заинтересованного лица, согласие на обработку и предоставление персональных данных, как Гашигуллина А. Р., не давала, персональные данные могут обрабатываться только с предварительного согласия субъекта этих данных. В данном гражданском деле (№2-5718/2022) участвовала в качестве представителя своей дочери Гашигуллиной А. Р., суд письменные запросы не делал. В договорные отношения с ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» не вступала, согласия на обработку своих персональных данных не давала. В связи с этим считает неправильным медицинским организациям распространять всем информацию о её заболеваниях, являющуюся врачебной тайной.

Пояснила, что ее права были нарушены ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола о работе комиссии по расследованию страховых случаев от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ при представлении в суд ГАУЗ «РКИБ» выписки из федерального регистра и письма в адрес главного врача ГАУЗ «РКИБ» от главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Сабурской Т.В.

Представила для приобщения к материалам дела лист консультативного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из федерального регистра, заявление в ГАУЗ «РКИБ», жалобу на решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и письмо в адрес главного врача ГАУЗ «РКИБ» от главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Сабурской Т.В., а также СД-диск с копией аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде <адрес>, в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Казани представителем ГАУЗ «РКИБ» были предоставлены документы с персональными данными Гашигуллиной А. Р., а именно медицинские сведения о заявителе, выгруженные из Федерального регистра лиц, больных коронавирусной инфекции, выписку из федерального регистра, заявление в ГАУЗ «РКИБ», письмо в адрес главного врача ГАУЗ «РКИБ» от главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Сабурской Т.В., таким образом, были нарушены права Гашигуллиной А. Р..

Заявитель ходатайствовала о привлечении к участию в деле прокуратуры Советского района г.Казани, при этом судья данное ходатайство отклонил, посчитав, что в удовлетворении ходатайства нет необходимости, поскольку участие прокурора не является обязательным по данной категории дел, удовлетворения ходатайства повлечет отложение рассмотрения дела и затягивание сроков его рассмотрения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан Шарипов А.Р. просил оставить жалобу без удовлетворения, указал, что возражает против восстановления срока на обжалование определения, срок подачи жалобы на обжалуемое определение истек ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, определение Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/155 вынесено законно и обоснованно, нарушений в действиях ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» не усматривается, поскольку суд сам приобщил эти документы, посмотрев их у РКИБ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» Гатина А.И., Азизова Д.Р., будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний в судебном заседании указали, что не отрицают, что в гражданское дело ГАЗ «РКИБ» представило выписку из федерального регистра и письмо в адрес главного врача ГАУЗ «РКИБ» от главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Сабурской Т.В., однако ГАУЗ «РКИБ» расследовало страховой случай, поэтому указанные документы они могли запросить и представить в связи с изучением страхового случая. ГАУЗ «РКИБ», являясь медицинским учреждением, имеет доступ к Федеральному регистру лиц, больных коронавирусной инфекцией. В подтверждение своей позиции по гражданскому делу ГАУЗ «РКИБ» представил в Советский районный суд г.Казани заверенную копию медицинских сведений, выгруженных из Федерального регистра лиц, больных коронавирусной инфекции, Гашигуллина А. Р., будучи представителем Гашигуллиной А. Р. с данным документом ознакомилась, свое несогласие не выразила, Гашигуллина А. Р. в обоснование заявленных требований указала, что мать – заявитель, заболела после заражения Гашигуллиной А. Р.. На судебном заседании присутствовала заявитель, которая являлась также представителем Гашигуллиной А. Р.. В связи с чем, Советским районным судом г.Казани был вынесен на обсуждение вопрос о наличии контакта с матерью в инкубационный период истца (Гашигуллиной А. Р.), ГАУЗ «РКИБ» пояснил суду, что Гашигуллина А. Р. контактировала с заявителем (Гашигуллиной А. Р.), однако признаки заболевания проявились раньше, чем у Гашигуллиной А. Р., просила представить суду соответствующие доказательства, судьей было предложено данные обстоятельства подтвердить, тем самым ГАУЗ «РКИБ» представил в Советский районный суд г.Казани заверенную копию медицинских сведений заявителя, выгруженных из Федерального регистра лиц, больных коронавирусной инфекции, Гашигуллина А. Р., будучи представителем Гашигуллиной А. Р. с данным документом ознакомилась, свое несогласие не выразила. Считают, что определение Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/155 вынесено законно и обоснованно.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного определения подлежит удовлетворению, поскольку определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования жалоба заявителя оставлена без рассмотрения. Решением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Приволжский районный суд г.Казани на стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, если считать срок обжалования от даты вручения копии определения (ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу Почты России), то срок обжалования пропущен незначительно, лишь на 1 день, а потому подлежит восстановлению.

    В отношении доводов жалобы следует отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ) в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных (п. 3 ч. 3 ст. 23).

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ предусматривает, что сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по РТ поступило обращение Гашигуллиной А. Р. по вопросу возможного нарушения ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» с указанием на то, что решением судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гашигуллиной А. Р. к ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку, отказано в удовлетворении исковых требований (дело №2-5718/2022). Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявитель отмечает, что дело содержит документы и информацию в отношении заявителя (Гашигуллиной А. Р.), при этом она не привлечена в качестве третьего или заинтересованного лица, а также не давала согласие на обработку персональных данных, в том числе на распространение информации, являющейся врачебной тайной (о заболеваниях).

В ходе рассмотрения обращения в адрес ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» направлен информационный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в ответ сообщено следующее:

- ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» в своей деятельности по расследованию страховых случаев медицинских работников руководствуется Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 №239 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких»;

- в ходе служебного расследования страхового случая медицинский работник ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» Гашигуллина А. Р. сообщила, что имела контакт с членом семьи с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции; при этом врачебная комиссия не указывала в документах по расследованию страховых случаев, с кем Гашигуллина А. Р. конкретно контактировала, и не ссылалась на подтверждающие медицинские документы;

- учитывая все обстоятельства заболевания Гашигуллиной А. Р. в совокупности, врачебная комиссия ГАУЗ «РКИБ» установила случай заболевания Гашигуллиной А. Р. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как не подпадающий под действие п.п.6 п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». В связи с этим, Гашигуллина А. Р. обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением (дело №), обосновывая тем, что мать заболела после заражения Гашигуллиной А. Р.;

- на судебном заседании присутствовала заявитель, которая являлась представителем Гашигуллиной А. Р.;

- судом вынесен на обсуждение вопрос о наличии контакта с матерью в инкубационный период истца; ГАУЗ «РКИБ» пояснил, что Гашигуллина А. Р. контактировала с заявителем, однако у заявителя признаки заболевания появились раньше, чем у Гашигуллиной А. Р.; заявитель просила представить суду соответствующие доказательства; судьей было предложено данные обстоятельства подтвердить;

- ГАУЗ «РКИБ», являясь медицинским учреждением, имеет доступ к федеральному регистру лиц, больных коронавирусной инфекцией; в подтверждением своей позиции ГАУЗ «РКИБ» представил суду заверенную копию медицинских сведений заявителя, выгруженных из федеральному регистру лиц, больных коронавирусной инфекцией;

-заявитель, будучи представителем Гашигуллиной А. Р., в судебном заседании с данным документом ознакомилась, приобщение к материалам дела оставила на усмотрение суда, свое несогласие не выразила, а также не ходатайствовала о привлечении себя в качестве третьего лица;

- решением судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гашигуллиной А. Р. к ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку, отказано в удовлетворении исковых требований (дело №). Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом оспариваемое определение мотивировано тем, что в действиях ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» отсутствует состав административного правонарушения, так как действия по обработке персональных данных заявителя обусловлены исполнением Оператором возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий, обязанностей, а также в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

С выводами, сделанными в обжалуемом определении, следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев. В частности, не требуется согласия субъекта персональных данных в случае обработки персональных данных на основании федерального закона, необходимой для достижения целей осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Как указано в Указе Президента РФ от 06.05.2020 № 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.06.2021 на день составления протокола о работе комиссии ГАУЗ «РКИБ» (л.д.34):

- врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (п.1 Указа);

- одним из страховых случаев, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является: б) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации;

- единовременная страховая выплата производится: б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 рублей;

- единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации;

- право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденное Постановление Правительства РФ от 16.05.2020 N 695, согласно которому работодатель (медицинская организация), создает врачебную комиссию по расследованию страхового случая, которая расследует страховой случай.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций "МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2020 года, коронавирусная инфекция COVID-19 - острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-CoV-2).

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций диагноз COVID-19 устанавливается медицинскими организациями с учетом лабораторного подтверждения диагностическими системами, разрешенными к применению на территории Российской Федерации.

Данные лабораторных исследований немедленно передаются в медицинские организации, направившие материал в целях постановки (изменения) диагноза. Медицинские организации в соответствии с действующим санитарным законодательством направляют экстренное извещение (список, заверенный медицинской организацией) в территориальные органы Роспотребнадзора. Учет больных COVID-19 и внесение в отчетные формы Роспотребнадзора проводится территориальными органами Роспотребнадзора только по полученным экстренным извещениям (спискам, заверенным медицинской организацией). Противоэпидемические мероприятия организуются территориальными органами Роспотребнадзора немедленно при получении информации (как от медицинских организаций, так и от лабораторий) о случаях, подозрительных на COVID-19.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2021 года N 452 "Об обеспечении уведомления физических лиц о результатах исследований на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и обмена информацией о результатах таких исследований" на организации, осуществляющие исследования на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возложена обязанность обеспечить передачу сведений о результатах лабораторных исследований в федеральное бюджетное учреждение науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При передаче сведений о положительных результатах лабораторных исследований согласие физического лица на такую передачу не требуется.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обеспечивается возможность хранения и отображения в личном кабинете физического лица на едином портале, в том числе с применением мобильного приложения, использующего федеральную государственную информационную систему "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", информации о таком физическом лице с возможностью проверки ее подлинности, а также с возможностью отображения такой информации на смартфоне в виде QR-кода в составе результатов исследований на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, согласие пациента на внесение информации о заболевании коронавирусной инфекцией, в том числе на обработку персональных данных, не требуется. Информация из Федерального регистра переболевших COVID-19 автоматически выгружается на портал государственных и муниципальных услуг для формирования QR-кода.

Из решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан следует, что приказом главного врача ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» Гатауллина М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией Гашигуллиной А. Р..

Согласно пояснениям ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» данная организация имеет доступ к сведениям Федерального регистра переболевших COVID-19.

Таким образом, обработка персональных данных ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» производилась в связи с осуществлением возложенных на него постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 695 функций по организации расследования страховых случаев, а также полномочий по работе с Федеральным регистром переболевших COVID-19. Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому обработка персональных данных допускалась.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Предоставление ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» имеющихся в его распоряжении данных о Гашигуллиной А. Р. в рамках рассмотрения гражданского дела было связано с защитой учреждением своих прав и законных интересов в судебном порядке, поэтому обработка ее персональных данных была произведена в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве, с целью опровержения доводов, приведенных в исковом заявлении.

Таким образом, должностное лицо при вынесении обжалуемого определения пришло к правильному выводу о том, что право заявителя на защиту персональных данных не нарушено действиями ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова».

Таким образом, в результате проверки обращения достаточные сведения для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» не было добыто.

В связи с указанным обжалуемым определением обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова».

Кроме того, с учетом того, что документы со сведениями о Гашигуллиной А. А. были предоставлены Советскому районному суду города Казани РТ по гражданскому делу № 2-5718/2022 более года назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, составляющий 1 год, в настоящее время истек, что является безусловным основанием, исключающим обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения и дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 24.4, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан Ковалева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/155 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» удовлетворить, указанный срок восстановить.

Определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан Ковалева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/155 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «РКИБ имени профессора А.Ф.Агафонова» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова