Решение по делу № 2-4390/2022 от 16.09.2022

Дело №2-4390/2022

76RS0013-02-2022-003666-41

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «24» октября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Валерия Васильевича, Кузнецовой Ольги Евгеньевны к Ощепкову Павлу Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов В.В., Кузнецова О.Е. обратились в суд с иском к Ощепкову П.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., 150000 руб. соответственно, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 23.12.2021 в 07час. 40мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ощепкова П.Г. Кузнецов В.В. получил <данные изъяты>; Кузнецова О.Е. получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью; проходила стационарное лечение с 23.12.2021 по 30.12.2021, с 31.12.2021 по 13.01.2022-амбулаторный курс лечения в поликлинике. Водителем, виновным в ДТП, признан Ощепков П.Г. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Истцы Кузнецов В.В., Кузнецова О.Е., представитель истцов Ракутов И.А. в судебном заседании требования поддержали. Кузнецова О.Е. пояснила, что до настоящего времени испытывает <данные изъяты>, направлена на консультацию в областную больницу.

Ответчик Ощепков П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (с.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2021 в 07час. 40мин. у <адрес> водитель Ощепков П.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянной контроль за движением ТС для соблюдения ПДД, не справился с управлением автомобилем и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Кузнецова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир последнего получили телесные повреждения.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда от 29.08.2022, с учетом решения судьи Ярославского областного суда от 03.10.2022, Ощепков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2022 у Кузнецовой О.Е. имелась <данные изъяты>, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку вред здоровью относится к легкому. Как следует из выписного эпикриза от 30.12.2021, Кузнецова О.Е. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ЯО Городская больница №2 имени Н.И. Пирогова с 23.12 по 30.12.2021. Далее с 31.12.2021 по 13.01.2022 проходила амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2022 в предоставленном Кузнецовым В.В. медицинском документе врачом указан <данные изъяты>, который не подтверждается объективными (клиническими) данными, поэтому степень тяжести вреда не определяется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцам морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца Кузнецова В.В., получившего <данные изъяты>, что подтверждается осмотром в приемном отделении 23.12.2021 в 8ч.20мин.; степень физических и нравственных страданий истца Кузнецовой О.Е., вызванных причинением легкого вреда здоровью, длительность стационарного и амбулаторного лечения; наличие неблагоприятных последствий в виде <данные изъяты> и необходимости обращения за медицинской помощью до настоящего времени, переживания по поводу случившегося.

Таким образом, полагает заявленный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая изложенное, суд полагает признать необходимыми расходы истца Кузнецова В.В. по копированию документов 2085 руб., на отправку искового заявления в сумме 200 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истцов представлял Ракутов И.А., за услуги которого произведена оплата в сумме 12000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление документов, участие в судебном заседании), объем защищаемого и восстановленного права, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ощепкова Павла Григорьевича (паспорт №) в пользу Кузнецова Валерия Васильевича (паспорт №) компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по копированию документов 2085 руб., почтовые расходы 200 руб.

Взыскать с Ощепкова Павла Григорьевича в пользу Кузнецовой Ольги Евгеньевны (паспорт №) компенсацию морального вреда 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

Взыскать с Ощепкова Павла Григорьевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.