Решение по делу № 2-3562/2012 от 20.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего Поповой Е.В.

При секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Шабановой Л.В., Зудовой А.В. к Титаренко А.В., Соколовой О.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Титаренко А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой Л.В. и Титарекнко А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. В тот же день между истцами и Титаренко А.В. был заключен договор дарения принадлежащих Шабановой Л.В. и Зудовой А.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.3.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на время пользования суммой займа имущество переоформляется в пользу Займодавца или его представителя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока договора займа, ответчик продал <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры Соколовой О.А. Полагают, что ответчик Титаренко А.В. намеренно ввел их в заблуждение, фактически заставив подписать договор дарения, объясняя это тем, что имущество будет у него в залоге. Кроме того, Зудова А.В. не заключала с ним договор займа и не получала от него денежных средств, договор займа подписала как свидетель. Договор дарения подписывала также как свидетель, в нем напротив ее имени и подписи не указано, что она является дарителем. Просят признать недействительной (ничтожной) сделку – договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой Л.В., Зудовой А.В. и Титаренко А.В.; признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Титаренко А.В. и Соколовой О.А.; взыскать с Титаренко А.В. в пользу Соколовой О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; обязать Соколову О.А. передать истцам <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов К., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал.

Ответчик Соколова О.А., третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, Управляющая компания № в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик Титаренко А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков и нахождению спорного имущества.

Представитель истцов возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления и приложенных документов явствует, что местом жительства ответчика Соколовой О.А. является адрес: <адрес>

Из письменного ходатайства ответчика Титаренко А.В. следует, что по адресу, указанному истцами в исковом заявлении: <адрес> он лишь зарегистрирован, но не проживает. Длительное время он постоянно живет в <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства и месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Однако, судом установлено, что оба ответчика по делу: и Титаренко А.В. и Соколова О.А., проживают в <адрес>.

Более того, в соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что истцы оспаривают сделки по отчуждению недвижимого имущества – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный иск подлежит рассмотрению по подсудности в Автозаводском районном суде <адрес>.

Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что ранее требования истцов о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества – <адрес> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> недействительными рассматривались в Автозаводском районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Шабановой Л.В., Зудовой А.В. к Титаренко А.В., Соколовой О.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежит передаче по месту жительства ответчиков и месту нахождения спорного имущества по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шабановой Л.В., Зудовой А.В. к Титаренко А.В., Соколовой О.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок передать по месту жительства ответчиков и месту нахождения спорного имущества по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: