Решение по делу № 33-7335/2019 от 22.05.2019

Судья Клиновская О.В. Дело № 33-7335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» к ООО «Луч», Кривоспицкому Ю. В., Кривоспицкой О. Н. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя Кривоспицкой О. Н. – Рыковой Е. А.

на заочное решение Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» к ООО «Луч», Кривоспицкому Ю. В., Кривоспицкой О. Н. о взыскании задолженности по мировому соглашению – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» с Кривоспицкой О. Н. просроченную ссудную задолженность в размере 2262030 рублей 65 копеек по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19510 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Луч», Кривоспицкого Ю. В., Кривоспицкой О. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по процентам и неустойку по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85188 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам - 34668 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 860 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 49 659 рублей 80 копеек.

Взыскать в равных долях с ООО «Луч», Кривоспицкого Ю. В., Кривоспицкой О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России», возражавшей против доводов апелляционной жалобы Кривоспицкой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Луч», Кривоспицкому Ю.В., Кривоспицкой О.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Луч» был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил ООО «Луч» кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 14,7% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» и Кривоспицким Ю.В. был заключен договор поручительства № <...>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего, образовалась задолженность.

Заочным решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Луч» и Кривоспицкого Ю.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 546123 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 20930 рублей 62 копейки.

Определением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» ООО «Луч» и Кривоспицким Ю.В. на стадии исполнительного производства.

В обеспечение обязательств мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заключен договор поручительства № <...>П между ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» и Кривоспицкой О.Н.

Обязательства по погашению задолженности, установленной графиком погашения, ответчики не исполняют, допущены нарушения сроков оплаты процентов, предусмотренных мировым соглашением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору с учетом мирового соглашения составляет 2 347219 рублей 48 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 34668 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 262030 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 860 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49659 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать с Кривоспицкой О.Н. просроченную ссудную задолженность в размере 2262030 рублей 65 копеек по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19510 рублей 15 копеек; взыскать солидарно с ООО «Луч», Кривоспицкого Ю.В., Кривоспицкой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по процентам и неустойку по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85188 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 66 копеек.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кривоспицкой О.Н. – Рыкова Е.А. оспаривает постановленное судом заочное решение, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Луч» был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил ООО «Луч» кредит в размере 3000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 14,7% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» и Кривоспицким Ю.В. был заключен договор поручительства № <...>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего, образовалась задолженность.

Заочным решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Луч» и Кривоспицкого Ю.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 546123 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 20930 рублей 62 копеек.

На стадии исполнительного производства определением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» ООО «Луч» и Кривоспицким Ю.В.

Согласно п.2 мирового соглашения, взыскатель и должники пришли к соглашению о том, что погашение установленной решением суда задолженности по мировому соглашению в размере 2265345 рублей 37 копеек с даты вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения осуществляется согласно графику.

Из п.5 мирового соглашения следует, что за пользование денежными средствами взыскатель начисляет проценты на сумму остатка основного долга, указанной в п.2 мирового соглашения, в размере 14,7 % годовых, а должники обязуются их уплатить. Проценты начисляются на сумму остатка основного долга, указанную в мирового соглашения со дня, следующего за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения и по дату полного погашения задолженности по мировому соглашению.

Пунктом 13 мирового соглашения предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами должники обязуются уплатить взыскателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Неустойка за период с даты утверждения мирового соглашения судом до даты вступления в законную силу решения суда о его утверждении не начисляется.

Пунктом 14 предусмотрено, что взыскатель имеет право, в том числе до истечения сроков, установленных графиком погашения потребовать от должников досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по мировому соглашению, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обязательств.

Согласно п. 17 мирового соглашения, заключение мирового соглашения не прекращает действия кредитного договора. Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определены мировым соглашением.

В обеспечение обязательств мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заключен договор поручительства № <...>П между ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк» и Кривоспицкой О.Н.

Согласно п.1-4 договора поручительства, п. 1.1 Приложения 1 к договору поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства № <...>П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Кривоспицким Ю.В., поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Луч» всех обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, а банк имеет право требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «Луч», Кривоспицкого Ю.В., Кривоспицкой О.Н. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2347 219 рублей 48 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 34668 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 262030 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 860 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49659 рублей 80 копеек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России», необходимости взыскания с Кривоспицкой О.Н. просроченной ссудной задолженности в размере 2262030 рублей 65 копеек по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19510 рублей 15 копеек, и с ООО «Луч», Кривоспицкого Ю.В., Кривоспицкой О.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 188 рублей 83 копейки, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по 2755 рублей 66 копеек с каждого.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования банка, так как задолженность по кредитному договору уже была взыскана с ответчиков заочным решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению, не принимаются судебной коллегией. Как следует из материалов дела, решение об удовлетворении исковых требований судом принято в связи с неисполнением надлежащим образом взятых на себя обязательств по погашению кредита заемщиком и поручителями, с учетом мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства.

Оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривоспицкой О. Н. по доверенности Рыковой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: