Решение по делу № 2-412/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-412/2018

24RS0004-01-2017-001876-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                              29 августа 2018 года    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдиной ФИО8 к Кириллову ФИО9, Кириллову ФИО10, Кириллову ФИО11, Муратовой ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Байдина А.Н. обратилась в суд с иском к Кириллову Г.И., Кириллову С.Г., Кириллову Н.Г., Муратовой Л.Г. об устранений препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по <адрес> <адрес>. На земельном участке ответчиков расположено строение в виде навеса, которое выходит за границы участка истицы и тем самым частично пересекает ее участок, в связи с чем, данное строение препятствует истице в полной мере пользоваться принадлежащим ей участком, поскольку из-за данного навеса на ее участок не может проехать трактор для вспашки земли и иная техника. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истицей принадлежащим ей участков, путем ликвидации строения в виде навеса с территории земельного участка, взыскать с ответчиков в пользу истицы 5000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истица Байдина А.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кириллов Г.И., Кириллов С.Г., Кириллов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что данное строение является дровянником, который строил еще их дед, в настоящее время они убрали металлический шифер с территории участка истицы.

Ответчик Муратова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Судом установлено, что Байдина А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от <дата>.

В соответствии с представленным кадастровым делом, границы данного земельного участка определены в установленном законом порядке на основании межевого плана от <дата>.

Кириллов Г.И., Кириллов С.Г., Кириллов Н.Г., Муратова Л.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждый. При этом, из представленного кадастрового дела следует, что границы данного земельного участка не определены.

Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке по <адрес> <адрес> расположено строение, которое частично пересекает участок истицы, площадь пересечения составила 2,6 кв.м.

В соответствии с ситуационным планом к данному заключению, пересечение произошло в связи с расположением ската крыши указанного строение над земельным участком истицы.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что на меже между земельными участками истицы и ответчиков расположено деревянное строение ответчиков, скат крыши которого нависает над земельным участком истицы со стороны дороги на 22 см, посередине на 23 см, с внутренней стороны на 23 см.

Данное обстоятельством подтверждается и представленными истицей фотографиями.

Представленное ответчиками заключение кадастрового инженера о том, что границы земельного участка ответчиков не пересекают границы земельного участка истицы, суд не принимает, поскольку границы участка ответчиков не определены в установленном законом порядке, а, кроме того, сам по себе спор относительно установления границ земельного участка отсутствует.

При этом, судом достоверно установлено, что деревянное строение на земельного участке ответчиков расположено непосредственно на границе с земельным участком истице, скат крыши заходит за границу строение и нависает над участком истицы, что препятствует проезду специализированной техники на земельный участок истицы, другой заезд у нее отсутствует. Более того, скат крыши расположен под наклоном, в связи с чем, дождевые и талые воды стекают по данному скату на участок истицы.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании земельным участком истицы, поэтому возлагает на них обязанность устранить скат крыши хозяйственной постройки, расположенный на меже между земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес> и № <адрес> <адрес>, исключив его нависание над земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> и возможность попадания атмосферных осадков с хозяйственного строения на земельный участок № по <адрес> <адрес>.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально, по 1250 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Байдиной ФИО13 удовлетворить.

Обязать Кириллова ФИО14, Кириллова ФИО15, Кириллова ФИО16, Муратову ФИО17 устранить скат крыши хозяйственной постройки, расположенный на меже между земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес> п<адрес> и № по <адрес> <адрес> исключив его нависание над земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> п. Березовка и возможность попадания атмосферных осадков с хозяйственного строения на земельный участок № по <адрес> <адрес>

Взыскать с Кириллова ФИО18, Кириллова ФИО19, Кириллова ФИО20, Муратовой ФИО21 в пользу Байдиной ФИО22 расходы за составление искового заявления в размере 1250 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий     

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова