Решение по делу № 2-4703/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-4703/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года          г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя ЧРОО «Легион» П, представителя истца М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» действующей в интересах Н к П о расторжении договора поставки, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ЧРОО «Легион» действующая в интересах Н обратилась в суд с иском к П о расторжении договора поставки, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что 11.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 063, по условиям которого ответчик обязался поставить, а Н принять: баню 6*6, оцилиндрованное бревно d200; комплект стропильной системы к срубу, обрешетка, лаги потолочные, джут, крепеж; сборка сруба и стропильной системы под ключ по цене <данные изъяты> в течение 40 дней поставщик поставляет товар на свой склад, сборка сруба и стропильной системы «под ключ» в течении 50 дней после поставки сруба. Истцом частичная оплата по договору от 11.06.2014 денежных средств в размере <данные изъяты> произведена 11.062014, в размере <данные изъяты> 17.06.2014, однако, ответчик своих обязательств не исполнил. ЧРОО «Легион» просила расторгнуть договор поставки № 063 от 11.06.2014, заключенный между Н и П, взыскать с П уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока поставки по договору за период с 09.09.2014 по 14.10.2014 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ЧРОО «Легион» П, представитель истца М исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик П, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с согласия представителей истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между П и Н заключен смешанный договор № 063 от 11.06.2014, содержащий элементы договоров поставки и бытового подряда, из которого следует, что П обязался перед Н изготовить и поставить сруб на склад в течение 40 дней, собрать сруб и стропительную систему под ключ в течение 50 дней после постановки сруба, а Н принять: баню 6*6, оцилиндрованное бревно d200; комплект стропильной системы к срубу, обрешетка, лаги потолочные, джут, крепеж; сборка сруба и стропильной системы под ключ по цене <данные изъяты> Срок договора согласно его условиям начинает действовать после получения от покупателя авансового платежа.

Истец в счет оплаты товара произвел уплату продавцу денежной суммы в размере <данные изъяты> в момент подписания договора, что подтверждается самим договором, из п. 2.1 которого следует, что покупателем произведен авансовый платеж при подписании договора в размере <данные изъяты>, а также квитанциями к кассовому ордеру № 063 от 11.06.2014, № 64 от 17.06.2014 на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Усматривается, что подписанный сторонами договор определил расчет договорной стоимости строительства бани, размер, эскиз, содержание технической документации согласно приложениям к Договору.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполнил частично, произведя лишь установку бетонного фундамента не соответствующего по оговоренному сторонами размеру.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, опровержений доводам истца не представил.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла приведенной нормы, не ограниченное ничем право заказчика расторгать договор подряда презюмируется, а у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства по изготовлению, доставку и монтаж сруба бани под ключ выполнены не были, договор № 063 от 11.06.2014, заключенный между П и Н, подлежит расторжению, а уплаченная сумма в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Исходя из вышеприведенного условия договора, товар подлежал передаче заказчику не позднее 08.09.2014. Истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика, начиная с 08.09.2014.

Оценив возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора в вопросе о размере неустойки следовало руководствоваться положениями ст. 23.1 данного Закона.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), суд взыскивает в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.

Стороной истца также поставлен вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что определение размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составляет <данные изъяты>, из которого 50% подлежат уплате в пользу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Легион».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 8262, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № 063 от 11 июня 2014 года, заключенный между Н и П.

Взыскать с П в пользу Н уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с П в пользу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Легион» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с П в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты> 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2014 года