Решение по делу № 22-4628/2021 от 15.11.2021

Судья Русяев И.С. Дело № 22-4628/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного Ч. АС посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение № 2842, ордер № 991,

при ведении протокола помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ч. АС на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2021 года, которым осужденному

Ч. АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.05.2016 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Ч. АС и его защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление – отменить, ходатайство – удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года Ч. АС признан виновным и осужден по ст. ст. 162 ч. 3, 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчисляется с 16 мая 2016 года с зачетом срока содержания под стражей с 14.04.2016 года по 16.05.2016 года (1 месяц 2 дня).

Конец срока отбывания наказания 13 апреля 2025 года.

Отбытая 1/2 часть назначенного срока наказания, по отбытию которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приходится на 14.10.2020 года.

20 июля 2021 года осужденный Ч. АС обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2021 года осужденному Ч. АС отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Осужденный Ч. АС, будучи не согласным с постановлением суда, считая его необъективным и не основанным на законе, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, вынести новое судебное решение, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – удовлетворить.

В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что за время отбывания наказания, он действительно имел взыскания, однако, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, и после чего он был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, осужденный указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, поскольку как видно из характеристики в его поведении прослеживается то, что он встал на путь исправления. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно мотивировал свой отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что им не возмещен ущерб причиненный преступлением. Осужденный убежден, что отсутствие исполнительного листа, является упущением сотрудников исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ч. АС по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года отбыл 1/2 срока уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений.

Осужденный Ч. АС обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Ч. АС, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания, заслушал представителя исправительного учреждения, защитника и прокурора.

Согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Ч. АС прибыл ФКУ <адрес> 15.09.2016 года из <адрес>. Находясь в колонии был трудоустроен на оплачиваемую работу: с 08.11.2016 года по 01.06.2017 года - подсобным рабочим 1 разряда на участок изготовления палочек; с 01.06.2017 года по 15.09.2017 года - подсобным рабочим 1 разряда в шлакоблочный участок; с 15.09.2017 года по 22.08.2019 года - подсобным рабочим 2 разряда в участок изготовления полимерной крошки; с 22.08.2019 года по 10.10.2019 года - подсобным рабочим в участок по производству гранул. Отношение к труду положительное, к порученной работе относится положительно. В настоящее время не трудоустроен. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории, в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях. За весь период отбывания назначенного судом наказания, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка нарушал, требования уголовно исполнительного законодательства старается соблюдать. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения. На беседы воспитательного характера реагирует положительно. Состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, по решению комиссии снят с учета 07.05.2018 года. Имеет среднее (полное) общее образование, а также рабочие специальности - «швея 2р.». Родственные связи поддерживает, краткосрочными и длительными свиданиям пользуется. Вину за совершенное преступление признает.

В заключении указано, что осужденный Ч. АС стремиться к исправлению, характеризуется положительно, отбыл более 1/2 назначенного судом наказания, замена неотбытой части наказания принудительными работами целесообразна. (л.д.18).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Ч. АС в период отбытия наказания получил 11 поощрений в виде: 5 благодарностей (26.04.2017 за добросовестное отношение к труду, 05.12.2017, 07.12.2018 за производство сверх нормы, 19.04.2018 – за ремонт, 07.04.2021 – за уборку помещений); 4 разрешения на получение доп. посылки (07.09.2017, 14.03.2019 за производство сверх нормы, 30.08.2018, 05.08.2019 – за ремонт); 2 досрочных снятия ранее наложенных взысканий (25.05.2020, 22.01.2021). На осужденного Ч. АС было наложено 2 взыскания в виде: водворения в штрафной изолятор 08.10.2019 – за нарушение распорядка дня; выговор – 23.06.2020 за невыполнение законных требований персонала ИУ, которые сняты в установленном законом порядке. (л.д.20).

Согласно справки ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный Ч. АС исполнительных листов не имеет. (л.д.25).

Согласно заключению, указанному в характеристике по результатам проведения периодической работы, прогноз поведения осужденного Ч. АС: положительная направленность поведения. Предрасположенность к реагированию на широкий круг ситуаций отсутствием тревоги и беспокойства. На момент психодиагностики спокойный, с не расшатанными нервами, не тревожится о себе, расслабленный, чувствует себя в безопасности. Способен контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. Отличает уравновешенная нервная система и хорошая стрессоустойчивость. Энергичный, активный, бодрый. Веселый и жизнерадостный, довольный жизнью. Не озабоченный, не имеет страхов. Он склонен волноваться по пустякам и редко испытывает чувство беспокойства по поводу предстоящих событий. Иногда это может граничить с некоторой потерей бдительности по отношению к слабым и предварительным признакам опасности. Имеет склонность к употреблению алкоголя и наркотических средств.

В судебном заседании защитник адвокат Заречнев А.М. В.В. поддержал ходатайство подзащитного Ч. АС, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю Е. ВД в судебном заседании подтвердил, что осужденный Ч. АС характеризуется положительно, и замена неотбытой части наказания принудительными работами целесообразна.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Пилипенко Н.А., также возражал против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав поведение осужденного Ч. АС за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, учитывал положительную характеристику, связывал положительные изменения в поведении осужденного с его желанием встать на путь исправления, однако пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для замены необтытой части наказания принудительными работами, поскольку он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, иск не погашен.

Учитывая данные сведения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена не отбытой части наказания более мягким наказанием преждевременна, и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Ч. АС, не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, характеризующие Ч. АС в полном объеме (л.д.37-39). Все предоставленные характеризующие документы в отношении осужденного отражены в постановлении суда и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ч. АС о том, что на момент рассмотрения ходатайства он характеризуется положительно, и суд первой инстанции не мог ссылаться на его взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты в установленном законом порядке, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления, лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты более мягким видом наказания.

Положительное поведение осужденного в местах лишения свободы должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду признать нецелесообразным дальнейшее пребывание осужденного в местах лишения свободы.

Вместе с тем, наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Несмотря на то, что имевшиеся взыскания погашены и сняты досрочно, они не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства, поскольку в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ч. АС на то, что его вина в том, что им не погашен гражданский отсутствует, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением и заглаживание, вреда причиненного преступлением, является существенным основанием при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из приговора Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года, по которому осужденный Ч. АС отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, ему было присуждено в возмещение морального вреда потерпевшего В. ЕС в размере ... рублей и в счёт возмещения расходов, на оказание юридических услуг, в сумме ... рублей, вместе с тем, сведения о выплате потерпевшему компенсации ущерба, причиненного преступлением, и возмещении расходов за оказание ей юридических услуг, в представленном материале отсутствуют. Между тем, согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор, обязателен для всех, в том числе и физических лиц, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поэтому с осужденного не снимается обязанность принимать меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, даже при отсутствии исполнительного листа на принудительное исполнение. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что осужденный не обращался письменно к потерпевшему по вопросу о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Ч. АС, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2021 года об отказе осужденному Ч. АС в удовлетворении ходатайствао замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И.Чесноков

Справка: осужденный Ч. АС отбывает наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.