Решение по делу № 2-8826/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-8826/2023

УИД 50RS0002-01-2023-008190-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ИС к Дронова ТВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова ИС обратилась в суд с иском Дронова ТВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ нанесла истцу телесные повреждения керамической кружкой в лобную область головы, после чего истец была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ЦРБ г. Видное, где ей были наложены швы, асептическая повязка. После получения травмы у истца появилась головная боль давящего характера, тошнота, светобоязнь, плаксивость, нарушение сна. ДД.ММ.ГГГГ неврологом у истца диагностирована ЗЧМТ (сотрясение головного мозга). Своими действиями ответчик нанесла истцу неизгладимые изменения - повреждения лица, которые не исчезнут самостоятельно без хирургического вмешательства, поскольку рубец явно заметен на лице, отличается по цвету от окружающих тканей. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дронова ТВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. По роду своей деятельности истцу приходится часто общаться со многими людьми, в том числе должностными лицами. Истец является публичной личностью, женщиной, и наличие на лице такого шрама является мучительным и навязчивым явлением в ее жизни, которое причиняет ей большие моральные страдания. Истец, учитывая перенесенные ею физические и нравственные страдания, оценивает компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. Также просит взыскать расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, в размере 35 000 рублей.

Истец Антонова ИС в судебное заседание явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Дронова ТВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела приговора мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дронова ТВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Потерпевшей по делу является Антонова ИС Судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении").

Вина Дронова ТВ в совершенном преступлении установлена вступившим в законную силу приговором.

При определении меры наказания судом установлено, что Дронова ТВ совершила преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что потерпевшей Антонова ИС причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для компенсации морального вреда необходимо наличие страданий потерпевшего, что означает то, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер его компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, а также преследуя принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил услуги юриста в размере 35 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств за оказанные услуги.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Антонова ИС удовлетворить.

    Взыскать с Дронова ТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Антонова ИС компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 26 октября 2023 года.

    Председательствующий                                             М.А. Побединская