Решение по делу № 2-3602/2018 от 28.09.2018

К делу № 2-3602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре Давитиян Е.А.,

с участием истицы Заборской В.П. и ее представителя – Сухинина Ю.Ф., по доверенности, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» Кочергиновой А.А, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заборской Валентины Петровны к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на летнюю кухню,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», в котором просила признать за ней право собственности на летнюю кухню площадью 55 кв.м.: лит. Г1, Г7, Г9, согласно техпаспорта на дом, расположенном в <адрес>,

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и в его обоснование иска указала, что она и ФИО7 являются совладельцами дома и земельного участка в <адрес>. Ей принадлежат 2/3 доли дома и земельного участка в <адрес>, а ФИО7 1/3 доля. Порядок пользования домом и земельным участком сложился с 2011 <адрес> тогда имел общую площадь 52,9 м2. В 2013 г. она с устного согласия ФИО7 на принадлежащей ей доле земельного участка сделала пристройку (в техпаспорте на поэтажном плане обозначена летняя кухня: лит. Г1, Г7, Г9), которая до сих пор не зарегистрирована, т.к. ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию. Также указала, что возвела пристройку на своей части земельного участка, находящегося в общей собственности с ФИО7, участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, пристройка одноэтажная, не нарушает градостроительного плана. Ранее по делу № была проведена экспертиза, установившая соответствие пристройки нормам СНиП и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 и ее представитель – ФИО3, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений показала, что истцом произведена пристройка без получения соответствующей разрешительной документации.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 2/3 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 01-АА № и от ДД.ММ.ГГГГ серии 01-АА №.

Из показаний истицы и материалов дела следует, что истцом самовольно, без получения разрешительной документации выполнены работы по пристройке к основному строению летней кухни лит. Г1, Г7, Г9 согласно техпаспорта на дом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Также в вышеуказанном пункте закреплено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая положения п. 14 ст. 1, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, отсутствие разрешения на реконструкцию свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта, то легализация самовольной постройки возможна только в порядке, установленном законом.

В ситуации, когда появление в процессе реконструкции дополнительных помещений приводит к созданию новых технических объектов, легализация их должна производиться через признание права собственности.

Согласно проведенной, по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, изменении доли в праве собственности на жилой дом, экспертизы установлено, что самовольная постройка, осуществленная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, противопожарным и сейсмическим требованиям действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Кроме того, из письменных заявлений ФИО7, ФИО5, и материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, граничит с принадлежащими им земельными участками. Против проведенных реконструкций, переустройства и перепланировки в виде пристройки к дому летней кухни не возражают.

Нарушение каких-либо прав или интересов иных лиц произведенной истицей реконструкцией, переустройством и перепланировкой судом не установлено.

Проанализировав, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за истицей, право собственности на летнюю кухню площадью 55 кв.м: лит. Г1, Г7, Г9 согласно техпаспорта на дом, расположенном в <адрес>,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на летнюю кухню, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на летнюю кухню, площадью 55 кв.м: лит. Г1, Г7, Г9 согласно техпаспорта на дом, расположенный в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                       -подпись-                       М.И. Катбамбетов