Решение по делу № 2-3364/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-3364/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пачасу К. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в связи с чем, а/м Инфинити г/н №, застрахованному истцом по договору КАСКО полис № № от ДД.ММ.ГГ года, причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Пачас К.А. управлявший а/м Форд Фокус г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №

Из представленного в материалы дела расчета претензии следует, что ущерб автомобилю Инфинити был причинен нарушителем Пачас К.А. на общую сумму <...> рублей.

Истец урегулировал данный страховой случай на условиях «полной гибели» а/м и выплатил страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

А/м Ифинити г/н №, была реализована через комиссионный магазин по доверенности ОСАО «Ингосстрах» № №, сумма, поступившая по банку составила <...> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ОСАО «Ингосстрах» возместило <...> рублей – на условиях взаимозачета.

Следовательно: <...> рублей (страховое возмещение) - <...> рублей (реализация) - <...> рублей (страховое возмещение) = <...> рублей - задолженность Пачаса К.А., как причинителя вреда.

Истец просит суд взыскать с Пачаса К.А. свою пользу сумму ущерба в размере <...> рублей, а так же госпошлину в размере <...> рублей.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в связи с чем, а/м Инфинити г/н №, застрахованному истцом по договору КАСКО полис № № от ДД.ММ.ГГ года, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Пачас К.А., управлявший а/м Форд Фокус г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах»по договору ОСАГО, полис ВВВ № №

Из представленного в материалы дела расчета претензии следует, что ущерб автомобилю Инфинити был причинен нарушителем Пачас К.А. на общую сумму <...> рублей.

Истец урегулировал данный страховой случай на условиях «полной гибели» а/м и выплатило страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

А/м Ифинити г/н №, была реализована через комиссионный магазин по доверенности ОСАО «Ингосстрах» № № сумма, поступившая по банку составила <...> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ОСАО «Ингосстрах» возместило <...> рублей – на условиях взаимозачета.

Следовательно: <...> рублей (страховое возмещение)- <...> рублей (реализация<...> рублей (страховое возмещение) = <...> рублей - задолженность Пачаса К.А., как причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Пачаса К.А. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Пачаса К.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Пачасу К. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Пачаса К. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова