Решение по делу № 2-3352/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца Епифанова Н.А.,

представителя истца Романова И.С.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области Сухаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифанова ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»; обязании ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты> <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Епифанов Н.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что он обратился с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области с просьбой назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссией по назначению пенсии ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано за неимением требуемого стажа. Считает, что в специальный стаж необоснованно не включены спорные периоды.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области Сухарева В.Н. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области от 07.08.2017 Епифанову Н.А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу об отказе в назначении пенсии Епифанов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела заявление Епифанова Н.А. и решила в назначении пенсии отказать в связи с отсутствием специального стажа работы. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не включены в стаж на соответствующих видах работ, т.к. данные должности не предусмотрены Списком № от 22.08.1956 № 1173, Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, от 24.04.1992 № 272. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные периоды отсутствуют сведения, подтверждающие условия для досрочного назначения страховой пенсии.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что Епифанов Н.А. работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также работал на <данные изъяты>

Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173, Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, от 24.04.1992 № 272 предусмотрено наименование должности «машинисты паровых (паропутевых) кранов на железнодорожном ходу», «машинисты кранов (крановщики), занятые на паровых кранах на железнодорожном ходу».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работа и должности истца в спорный период не соответствуют тем работам и должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем исковые требования Епифанова Н.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленная истцом справка от работодателя, о том, что истец имеет право на досрочную пенсию по старости по п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», сама по себе данное обстоятельство не доказывает.

Из информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодатель не указывает особые условия труда Епифанова Н.А. в спорные периоды и не производит страховые взносы в ПФ РФ в повышенном размере.

Ссылка истца на то, что выполняемая им работа и занимаемые должности в спорные периоды тождественны той работе и должности, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, – «машинисты кранов (крановщики), занятые на паровых кранах на железнодорожном ходу», не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Епифанова Н.А. по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из квалификации кранов на железнодорожном ходу по роду привода краны подразделяются на паровые, электрические и с приводом от двигателя внутреннего сгорания.

Соответственно не может быть установлена тождественность работ на дизель-электрическом кране и на паровом.

Ссылка истца на то, что на железной дороге в настоящее время отсутствуют паровые краны, они заменены на дизель-электрические, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Епифанова Н.А., поскольку работа помощника машиниста и машиниста на дизель-электрических кранах не дает право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждаются только Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епифанова ФИО8 о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»; обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Епифанова ФИО9 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ