Решение по делу № 2-92/2022 (2-761/2021;) от 15.12.2021

Мотивированное решение составлено дело № 2-92/2022 и подписано 7 февраля 2022 года УИД RS0007-01-2021-001041-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Курсавка 31 января 2022 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием: истца Аверьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова А.И. к нотариусу по Андроповскому районному нотариальному округу СК Воропаевой И.Ю., Аверьянов А.А., Аверьянов Р.С. о признании незаконным бездействия нотариуса, о признана доли в праве собственности на оружие незначительной, признании права собственности на доли в праве собственности на оружие и взыскании компенсации,

установил:

Аверьянова А.И. обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к нотариусу по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края Воропаевой И.Ю., Аверьянову А.А., Аверьянов Р.С. о признании незаконным бездействия нотариуса, о признании доли в праве собственности на оружие незначительной, признании права собственности на доли в праве собственности на оружие и взыскании компенсации.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО6 Наследственная масса после смерти ФИО6 состояла из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на оружие: БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, № 2003 года выпуска.

Наследниками после смерти мужа являются: она, сын Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук Аверьянов Р.С..

Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал заявление № нотариусу об отказе от причитающей ему доли на наследство по закону в пользу Аверьяновой А.И.

Наследники Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверьянов Р.С. не отказались от наследства, но и свидетельство о праве на наследство по закону на причитающиеся каждому по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на оружие до настоящего времени не получили.

Полагает, что наследники Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверьянов Р.С. существенного интереса в использовании спорного имущества не имеют. Свои права на наследственное имущество до настоящего времени ответчики не оформили, своих прав на спорное имущество не заявляют.

При этом выдел принадлежащей ответчикам доли в спорном имуществе невозможен ввиду того, что оружие, БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска невозможно разделить в натуре.

Согласно заключению к отчету № об оценке движимого имущества от 20.05.2019 года, выполненному ООО ЭЦ «Экспресс» рыночная стоимость оружия БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска составляет 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Следовательно, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на оружия БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, № 2003 года выпуска, составляет 64 700 рублей : 8 = 8 087 рублей 50 копеек.

Кроме того, полагает незаконным бездействие нотариуса Воропаевой И.Ю., выразившееся в отсутствии принятия мер к выдаче ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону Аверьянову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверьянов Р.С. на оружие.

Просит признать незаконным бездействие нотариуса Воропаевой И.Ю., выразившееся в отсутствии принятия мер к выдаче ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону Аверьянову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверьянову Р.С. на оружие: БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска.

Признать незначительной 1/8 долю в праве общей долевой собственности на оружие БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска, принадлежащей Аверьянову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверьянову Р.С. в порядке наследования после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Аверьяновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на оружие БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года.

Взыскать с Аверьяновой А.И. в пользу Аверьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аверьянова Р.С. компенсацию за долю каждого на указанное оружие в сумме 8 087 рублей 50 копеек каждому.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 11)

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, жилого дома, земельных участков, денежных средств, акций. Кроме того, в состав наследства вошло охотничье огнестрельное ружье марки БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска, которое и является предметом спора по настоящему делу.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6 следует, что его наследниками являются: вторая супруга умершего Аверьянова А.И.; сын Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Аверьянов Р.С..

24 мая 2019 года Аверьяновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано заявление № нотариусу Андроповского нотариальному округу Ставропольского края об отказе от причитающей ему доли на наследство по закону в пользу Аверьянова А.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 июля 2019 года Аверьянова А.И. стала собственником 2/8 доли в праве общей долевой собственности на оружие: БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, № 2003 года выпуска.

Также, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, Аверьянова А.И. является собственников 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на оружие: БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска.

От Аверьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусу 12 августа 2020 года поступило заявление № № о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли от 1/2 доли наследства, при этом в заявлении отсутствовала просьба выдать свидетельство о праве на наследство в виде 1\4 доли от 1\2 на оружие: БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска.

От Аверьяновой Г.Г., действующей от имени Аверьянова Р.С. по доверенности, нотариусу 12 августа 2020 года поступило заявление № о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли от 1/2 наследства, при этом в заявлении отсутствовала просьба выдать свидетельство о праве на наследство в виде 1\4 доли от 1\2 доли на оружие: БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска.

На основании заявлений №, № наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, указанное в заявлениях.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам, без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 1168 ГК РФ ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО6, а также из пояснений истца следует, что Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверьянов Р.С. не отказались от наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону на причитающиеся каждому по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на оружие: БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска до настоящего времени не получили, с таким заявлением к нотариусу не обращались.

Выдел принадлежащей ответчикам доли в спорном имуществе невозможен ввиду того, что оружие: БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, № 2003 года выпуска невозможно разделить в натуре, совместный порядок пользования указанным наследственным имуществом, в силу сложивших между сторонами отношений, также невозможен.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчиков не поступило каких – либо заявлений относительно судьбы наследованного имущества в виде охотничьего огнестрельного ружья БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 6 июня 2000 года № 9-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 20 декабря 2010 года № 22-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 14 мая 2012 года № 11-П; определения от 4 декабря 2003 года № 456-О, от 17 января 2012 года № 10-О-О и др.).

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Аверьяновой А.И. преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей права собственности на охотничье огнестрельное ружье БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска, поскольку на момент открытия наследства как супруга обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в натуре выделить приходящуюся на нее долю в спорном имуществе невозможно, на момент рассмотрения спора у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению к отчету № об оценке движимого имущества от 20 мая 2019 года, выполненному ООО ЭЦ «Экспресс», содержащемуся в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО6, рыночная стоимость оружия БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска составляет 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Таким образом, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на оружия БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска, составляет 8 087 рублей 50 копеек (64 700 : 8).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что долю ответчиков выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования приходящейся на долю ответчиков оружия, учитывая доказательства, что ответчики Аверьянов А.А. и Аверьянов Р.С. не имеют существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку доля ответчиков является незначительной, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве возможна в силу положений п.4 ст.252 ГК РФ путем выплаты наследникам Аверьянову А.А. и Аверьянову Р.С. денежной компенсации за принадлежащие им долю в праве общей долевой собственности на оружие БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска в размере 8 087 рублей 50 копеек.

При этом с получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ ответчики утрачивают право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Разрешая требования о признании незаконным бездействие нотариуса Воропаевой И.Ю., выразившееся в отсутствии принятия мер к выдаче ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону Аверьянову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверьянову Р.С. на оружия БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из наследственного дела следует, что на основании заявления наследников Аверьянова А.А. и Аверьяновой Г.Г, действующей от имени Аверьянова Р.С. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли от 1/2 доли, при этом заявления не содержали просьбу выдать 1/4 от 1/2 доли на оружие оружия БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска.

Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством в полномочия нотариуса не входит выдача свидетельства о праве на наследство по собственной инициативе.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец Аверьянова А.И. при обращении с настоящим иском в суд оплатила государственную пошлину в размере 647 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.12.2021 года.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 647 рублей подлежит взысканию с ответчиков Аверьянова А.А. и Аверьянова Р.С. по 324 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Аверьянова А.И. к нотариусу по Андроповскому районному нотариальному округу СК Воропаевой И.Ю., Аверьянов А.А., Аверьянов Р.С. о признании незаконным бездействия нотариуса, о признана доли в праве собственности на оружие незначительной, признании права собственности на доли в праве собственности на оружие и взыскании компенсации – удовлетворить в части.

Признать незначительной 1/8 долю в праве общей долевой собственности на оружие БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска, принадлежащей Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незначительной 1/8 долю в праве общей долевой собственности на оружия БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска, принадлежащей Аверьянов Р.С. в порядке наследования после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Аверьянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на оружие БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года.

Взыскать с Аверьянова А.И. в пользу Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на оружие БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр, 12, №, 2003 года выпуска в сумме 8 087 рублей 50 копеек (восемь тысяч

восемьдесят семь рублей 50 копеек).

Взыскать с Аверьянова А.И. в пользу Аверьянов Р.С. компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на оружие БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска в сумме 8 087 рублей 50 копеек (восемь тысяч восемьдесят семь рублей 50 копеек).

Прекратить право общей долевой собственности Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аверьянов Р.С. на оружие БРАУНИНГ МОД. Б425, калибр 12, №, 2003 года выпуска.

Взыскать с Аверьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Аверьянова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 рубля.

Взыскать с Аверьянов Р.С. в пользу Аверьянова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 рубля.

В остальной части исковых требований о признании незаконным бездействия нотариуса по Андроповскому районному нотариальному округу СК Воропаевой И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А.Кудашкина