Решение по делу № 2-1404/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Олейник Н.А, к 1-ому отделу ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>. В обоснование заявленных требование в иске указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено бывшему мужу истца, впоследствии данное жилое помещение было признано служебным. Согласно решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, признание данного жилого помещения служебным было признано незаконным, суд обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована на основании договора социального найма только истец. Данная квартира находится на территории военного городка, который не входит в перечень закрытых военных городков. Дом, в котором расположена указанная квартира, находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ. При обращении истца к ответчику в ноябре 2012 года с заявлением о приватизации данной квартиры, ответа ею получено не было. Ранее истец в приватизации не участвовала.

Истец Олейник Н.А., представитель истца по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО5 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором она указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика 1-ого отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности отсутствия не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает истец Олейник Н.А. Данная квартира была предоставлена ее бывшему супругу ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было признано служебным. Однако согласно вступившему в законную силу решению Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы Чеховского муниципального района о включении указанного жилого помещения в число служебных было признано незаконным, а также ответчик был судом обязан заключить с истцом договор социального найма служебного жилого помещения, что подтверждается к/решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета и домовой книги, копиями паспортов, свидетельством о заключении брака (л.д. 7, 8-11, 12, 13).

Истец изъявила желание получить спорную квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу она обращалась к ответчику (л.д. 14, 15, 16), однако ответа ею до настоящего времени не получено.

Суд считает, что право на получение в собственность жилого помещения истцом, в котором она проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ранее истец не использовала свое право на участие в приватизации (л.д. 19, 20, 21, 22).

Суд учитывает то, что истец вправе реализовать свое право на приобретение спорного жилого помещения, в котором она проживает, в собственность, но может реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность жилого помещения им в спорном доме нет.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник Н,А. к 1-ому отделу ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Олейник Н.А, право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт