Решение по делу № 5-63/2023 от 25.01.2023

Административное дело № 5-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск, Московской области 15 февраля 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Чекановой О.Ю., потерпевшего З, лица привлекаемого к административной ответственности Рыжова В.В., на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело по которому проводилось административное расследование, в отношении:

Рыжова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса,

Установил:

Рыжов В.В., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 05 минуты водитель Рыжов В.В., управляя автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак №, в результате на автомашине «Мерседес» образовались механические повреждения, тем самым причинил З материальный ущерб. Далее он (Рыжов) в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Таким образом, Рыжов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.

Рыжов В.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомашиной «Сузуки» совершил наезд на стоящую автомашину «Мерседес». Первоначально, на месте ДТП, осматривая автомашину «Мерседес», он не обнаружил повреждений, в связи с чем уехал с места происшествия. В дальнейшем от сотрудником полиции и потерпевшего ему стало известно, что в результате вышеуказанного ДТП, на автомашине «Мерседес» образовались повреждения. При назначении наказания просит принять во внимание наличие тяжелого заболевания, а также, то, что он в ходе осуществления трудовой деятельности использует транспортное средство.

Вина Рыжова В.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым выявлено правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4); - схемой места ДТП (л.д.3);

- объяснением потерпевшего З, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 он припарковал автомобиль Мерседес № у центрального входа магазина «Пятерочка», у <адрес>. При выходе из магазина в 16.05 он обнаружил механические повреждения на автомобиле «Мерседес», в районе заднего бампера, чем ему был причинен материальный ущерб. После ДТП он обратился к работникам, находящегося рядом автосервиса, которые предоставили ему видеозапись ДТП. Видеозапись ДТП он в дальнейшем предоставил сотрудникам ГИБДД. Также пояснил, что автомашина Мерседес № была приобретена его женой Б, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ему и его жене был причинен материальный ущерб;

- объяснением свидетеля Р, сотрудника ГИБДД, который пояснил, что в ходе административного расследования потерпевшим З, была предоставлена видеозапись места ДТП. Видеозапись была перекопирована на диск и приобщена к материалам административного дела;

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17);

- актом осмотра транспортного средства Сузуки г/з №, принадлежащего Рыжову В.В., обнаружены повреждения кожуха запасного колеса со следами деформации (л.д.24);

- актом осмотра транспортного средства Мерседес г/з №, принадлежащего Б, используемого З, обнаружены повреждения на заднем бампере (л.д.26);

- видео регистрацией правонарушения (ДТП) (л.д.26).

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего З, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу, в том числе и видеозаписью ДТП.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Рыжова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, доказанной.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения Рыжова В.В. к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие тяжёлого заболевания у Рыжова В.В.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в минимальных пределах, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Рыжова В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: О.А. Силетских