Решение по делу № 2-7051/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-7051/12 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2012 г.                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истца Якуповой Л.В.,

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Л.В. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якупова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец Якупова Л.В. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении и просила его удовлетворить.

Ответчик ООО «Уфимская строительная компания» на судебное заедание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, которую ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «Отсутствие адреса по указанному адресу». Других данных о фактическом месте нахождения ответчика у суда не имеется. Указанные обстоятельства позволяют суду считать выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, полученной им < дата > года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, поэтому суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.6 ст. 22 ФЗ № 129 - ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > года Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан внесена запись № ... о прекращении деятельности юридического лица ООО «Уфимская строительная компания» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, дело по иску Якуповой Л.В. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда подлежит прекращению, в связи с ликвидацией ответчика ООО «Уфимская строительная компания».

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Якуповой Л.В. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд РБ.

Судья:                                          С.Я. Власюк