Решение по делу № 1-137/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-137/2019

Уникальный идентификатор дела

52RS0002-01-2019-001662-60 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретарях судебного заседания Шарыпиной Т.Д., Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,

подсудимого Круглова С.Г.,

защиты в лице адвоката Безбородовой Е.Л., представившей удостоверение № 1336 и ордер № 72361 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Круглова Сергея Геннадьевича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, места регистрации и проживания не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 20.10.2008 Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст.166 ч.4, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. 26.09.2011 постановлением Вадского районного суда Нижегородской области срок снижен до 7 лет 10 месяцев; 29.02.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 08.06.2016 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.2 п. «г», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 22.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2018 года около 14 часов 30 минут Круглов С.Г. находился на пустыре, расположенном на расстоянии около 450 м от д.6 по ул.Лесной городок Канавинского района г.Н.Новгорода, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым А В ходе распития спиртных напитков с последним, у Круглова С.Г. возник преступный умысел на хищение имущества А Во исполнение своего преступного умысла, Круглов С.Г., действуя неожиданно, 28 ноября 2018 года около 14 часов 30 минут напал на А, нанеся последнему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, не причинив телесных повреждений. От удара, нанесенного Кругловым С.Г., А упал на землю. После чего Круглов С.Г., с целью подавить волю к сопротивлению А, сел на него сверху, прижимая его правым коленом к земле. Далее Круглов С.Г., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с целью устрашения и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, держа в своей руке заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, используя его в качестве оружия, и обеспечивая тем самым себе возможность беспрепятственно похитить имущество А, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 30 минут направил острие предмета в область шеи последнего, и, воспользовавшись тем, что потерпевший не оказывает сопротивления, под угрозой применения неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, своей свободной рукой стал проверять содержимое карманов джинсовых брюк, одетых на А Реально воспринимая угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни со стороны Круглова С.Г., а именно: отсутствие возможности позвать на помощь посторонних, превосходство в физической силе, а также то, что в случае сопротивления угроза применением предмета, используемого в качестве оружия будет реализована, А сопротивления Круглову С.Г. не оказывал, опасаясь за свою жизнь. Круглов С.Г., действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая факт очевидности своих преступных действий, используя беспомощное положение А, подавив волю к сопротивлению последнего, проверив карманы джинсовых брюк А, обнаружил в правом кармане брюк и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei», imei1 863941034314485, imei2 863941035314468, стоимостью 5000 рублей с находившимися в нем: сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» абонентский (№) и сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» абонентский (№), не представляющими для А материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было. Тем самым Круглов С.Г. открыто похитил имущество А на общую сумму 5000 рублей. Достигнув реализации преступного умысла, Круглов С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями А ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом Круглов С.Г. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимый Круглов С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что 28.11.2018 года около 14 часов 00 минут он находился на пустыре между ул.Лесной городок и ул.Вязниковской с С, М, В, где они распивали алкоголь, у них была 1,5 л. бутылка спирта. К ним подошёл ранее не знакомый А, у которого была бутылка водки. Они познакомились и продолжили общение. Когда он разговаривал с М и находился спиной к А, Сарибжанов окликнул его, предупредив, что А взял в руки нож. Он оглянулся и, увидел в руке А нож, который ранее лежал на столе, потребовал положить его. Но А нож не положил, тогда он ударил А кулаком правой руки в челюсть, а затем правым локтем в область груди. От полученных ударов А упал на спину, нож выпал из его руки и упал рядом со столом. Когда А упал, он удерживал его на земле, не давая встать, надавливая коленом, прижимая левой рукой шею, а правой рукой он достал из левого кармана брюк А сотовый телефон черного цвета. Он отдал сотовый телефон, который похитил у А В, впоследствии он хотел забрать сотовый телефон у В, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Затем он отпустил А и сказал ему уходить. А встал и быстрым шагом ушел. Подсудимый утверждал, что нож он в руки не брал и ножом А не угрожал.

Потерпевший А в судебном заседании показал, что 28.11.2018 около 14 часов возвращался с работы, шел через «пустырь» - заброшенный участок бывшей воинской части, с собой была бутылка водки объемом 0,25 л. На пустыре встретил трех мужчин, среди которых был Круглов С.Г. и женщину. Лично с ними знаком не был, но видел их несколько раз, когда ходил на работу, на пустыре. Там они организовали себе место, где распивали спиртные напитки, сделали шалаш. Он предположил, что они сдают металл, который находится на этом пустыре, и решил помочь им. Они разговорились между собой, во время разговора, который продолжался около 1,5 часов, они употребляли алкоголь. В какой-то момент у него с Кругловым С.Г. возник словесный конфликт, в ходе которого тот ударил его кулаком в грудь, от чего он упал на землю на спину. Круглов С.Г., надавливая коленом на его грудь, прижимал его к земле. Держа нож в области его шеи правой рукой, Круглов С.Г. сказал что–то вроде «Сейчас зарежу». Это был один из 5 ножей, которые он ранее видел на столе. Нож был с рукояткой черного цвета, на которую наклеена полоса синей изоленты, лезвие ножа около 15 сантиметров, без зазубрин. Остальные двое мужчин и женщина сидели и смотрели за происходящим, не высказывали ему никаких угроз и не применяли к нему никакого насилия. После чего, Круглов С.Г. левой рукой достал из правого кармана надетой на нем куртки его сотовый «Huawei» и забрал его себе. Ранее он разговарил по этому телефону в присутствии Круглова С.Г. Данный телефон он покупал в декабре 2017 году за 7000 - 8000 рублей. В телефоне также находилось две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» и «Теле-2». Телефон в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей, сим-карты для него материальной ценности не представляют. Круглов С.Г., после того как достал телефон из кармана его одежды, отпустил его и сказал: «Пошел вон». Он вскочил с земли и побежал в сторону дома, так как был сильно напуган произошедшим. Придя домой минут через 7, он вызвал полицию. Приехавшим сотрудникам полиции, он рассказал о случившемся, они прошли с ними на этот пустырь, где уже никого из вышеуказанной компании не оказалось. Он с сотрудниками полиции осмотрели территорию, после чего ему предъявили картотеку лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, по которой он узнал напавшего на него Круглова С.Г. по чертам лица, прическе, бороде.

Свидетель В в судебном заседании показал, что 28.11.2018 днем он находился на пустыре в районе ул.Лесной городок вместе с Кругловым С.Г., Андреем, фамилию которого он не знает и женщиной – гражданской женой Круглова С.Г. Они сидели около шалаша, распивали алкоголь. К ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек и предложил им выпить. Через некоторое время в ходе совместного распития алкоголя, молодой человек стал проявлять себя дерзко, нецензурно выражаться. Между ним и Кругловым С.Г. началась драка. Молодой человек схватил со стола нож и стал угрожать им Круглову С.Г. В ходе борьбы они упали на землю и Круглов С.Г. отбил у него нож. Он видел, что нож лежал на земле. Также на земле находился телефон этого молодого человека. Молодой человек встал и сказал им: «Не бейте меня, заберите телефон и деньги», а затем убежал. Круглов С.Г. подобрал телефон и передал ему (В), а затем побежал за молодым человеком, но не догнал его. Примерно через 2 недели к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали у него данный телефон.

Согласно показаний свидетеля В, данных на предварительном следствии 28.11.2018 (Т.1 л.д.31-32), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, 28 ноября 2018 года около 11 часов 00 минут он приехал на пустырь на месте бывшей воинской части, находящийся за домом № 6 по ул. Лесной городок. Там уже находились Круглов С.Г., М и С, которые ранее обустроили там некое подобие лагеря. Впоследствии он, Круглов С.Г., М, С распивали там спиртные напитки. Спустя примерно два часа к ним подошел молодой человек, которого ранее он не видел. Молодой человек представился Сергеем, как он понял, остальные его ранее видели. Он предложил им помощь в добыче металлолома, после чего стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Спустя около часа у Круглова С.Г. с прибывшим Сергеем возник словесный конфликт. Из-за чего именно, он не знает. В ходе ссоры А с Кругловым С.Г. отошли в сторону, о чем-то беседовали. Потом вернулись. В какой-то момент завязалась потасовка, Круглов С.Г. повалил А на землю, после чего схватил со стола длинный кухонный нож с рукоятью черного цвета, на рукояти была намотана изолента синего цвета. Круглов С.Г. сел на А сверху, приставил нож к горлу А и сказал «Давай сюда телефон!», после чего А вытащил телефон из своего кармана, передал его Круглову С.Г. Круглов С.Г. находился в агрессивном состоянии. Круглов С.Г. быстро сказал ему «убери телефон», после чего отдал ему телефон А Так как он не хотел возражать Круглову С.Г., когда тот находился в таком состоянии, то взял телефон, это был «Huawei», черного цвета с верхней стороны, светло-серого - с обратной, и бросил телефон в шалаш, который находился там же. После этого Круглов С.Г. сказал А «убираться» оттуда. А встал и быстрым шагом ушел в сторону Лесного городка, д. 6. После этого Круглов С.Г. сказал, что нужно уходить, потому что А может вызвать полицию. В потасовке участие кроме Круглова С.Г. и А никто не принимал. Круглов С.Г. забрал телефон А из шалаша и пошел в сторону ул. Московское шоссе. Он, М, С пошли за Кругловым С.Г. Круглов С.Г. обратился к нему и спросил, есть ли у него телефон, он сказал, что есть. Круглов С.Г. сказал, чтобы он забрал телефон А, а он отдал Круглову С.Г. свой сотовый телефон. Он не хотел спорить с Кругловым С.Г., потому что после случившегося боялся реакции Круглова С.Г. на его отказ, поэтому отдал свой телефон Круглову С.Г. и забрал телефон «Huawei». Круглов С.Г. также сказал, что выбросил сим-карты в костер еще около шалаша. Он забрал из своего телефона накопительную карту и сим-карту, после чего вставил их в телефон «Huawei». Он понимал, что это телефон не его, но он не хотел спорить с Кругловым С.Г., а также планировал при первой возможности вернуть сотовый телефон владельцу А После этого он сказал Круглову С.Г., М, С, что уезжает домой, что сразу же и сделал. Около 20 часов 00 минут, когда находился дома, он решил, что указанный телефон необходимо сдать владельцу. Он направился в отдел полиции, чтобы через них вернуть телефон.

При проведении очной ставки с обвиняемым Кругловым С.Г. 16.01.2019 года, протокол которой оглашен в судебном заседании (т.1 л.д.69-71), свидетель В показал, что знаком с Кругловым С.Г. с сентября 2018 года. 28.11.2018 он находился на пустыре с Кругловым С.Г., гражданской женой Круглова С.Г. - М, С К ним пришел А, всей компанией они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Круглов С.Г. схватил со стола нож и приставил его к горлу А, также Круглов С.Г, отнял у А сотовый телефон, который впоследствии отдал ему. Данный телефон он выдал сотрудникам полиции.

После оглашения показаний свидетель В показал, что следователю – женщине он давал иные показания, описывал события так, как пояснил в судебном заседании, но она оказывала на него давление, настаивала на других пояснениях, которые и записала. Было это примерно весной – в конце зимы. Какой-либо мужчина – следователь на него давление не оказывал. При проведении очной ставки с Кругловым С.Г. никто на него давление не оказывал. Свидетель также пояснил, что в связи с имеющимся у него заболеванием, у него плохая память.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Ч на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования 08.12.2018 (т.1 л.д.56-57), согласно которых в комиссионном магазине «Золотое руно» ИП Бебенина, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Луначарского, д. 25, она работает с 11.01.2011. В ее обязанности входит прием и оценка бытовой техники, инструментов, сотовых телефонов, золотых украшений, предметов одежды и спортивного инвентаря. От следователя поступил запрос об оценке стоимости похищенного имущества по состоянию на 28.11.2018 года: сотового телефона марки «Huawei», приобретенного в декабре 2017 за 7000 рублей, ею была произведена оценка данного имущества.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования 28.11.2018 (т.1 л.д.73-74), согласно которых постоянного места жительства и регистрации не имеет, зарабатывает случайными заработками. Около полугода назад он познакомился с Кругловым Сергеем, с которым постоянно общался на протяжении этого времени. Он с Кругловым С.Г. часто распивали спиртные напитки. 28 ноября 2018 года он встретился с Кругловым Сергеем и подругой Круглова С.Г. - М около 10 часов 50 минут на пустыре между улицами Лесной города и Вязниковской. Там оборудовано подобие лагеря - стоит стол, небольшой шалаш, есть место для костра. Круглов С.Г. с М распивали спиртные напитки. Он стал пить вместе с ними. Около 11 часов 00 минут пришел В, который стал распивать вместе с ним, Кругловым С.Г., М С В он знаком около 3 месяцев. Спустя примерно два часа к нему, Круглову С.Г., М подошел молодой человек, которого ранее он видел, но лично с ним знаком не был. Молодой человек представился Сергеем. Он предложил им помощь в добыче металлолома, после чего вместе с ним, Кругловым С.Г., М стал распивать спиртные напитки. Распивали спиртные напитки около часа, после чего у Круглова С.Г. с А возник словесный конфликт. Из-за чего именно, не знает. В ходе ссоры Круглов С.Г. и А отошли в сторону, но потом вернулись. В какой-то момент завязалась потасовка, Круглов С.Г. повалил А на землю, после чего схватил со стола длинный кухонный нож с рукоятью черного цвета, на рукояти была намотана изолента синего цвета. Круглов С.Г. сел на А сверху, приставил нож к горлу А и сказал «Давай сюда телефон!», после чего А вытащил телефон из своего кармана, передал телефон Круглову С.Г. Он находился в шоковом состоянии, т.к. не предполагал, что возникнет такая ситуация. Круглов С.Г. находился в агрессивном состоянии, он не знал, что от Круглова С.Г. можно ожидать, поэтому не вмешивался. Круглов С.Г. сказал В: «Убери телефон», после чего отдал В телефон А В бросил телефон в шалаш, после этого Круглов С.Г. сказал А «убираться» оттуда и отошел от него. А встал и быстрым шагом ушел в сторону Лесного городка, д.6. После этого Круглов С.Г. сказал, что нужно уходить, потому что А может вызвать полицию. В потасовке кроме Круглова С.Г. и А участие никто не принимал. Круглов С.Г. забрал телефон А из шалаша и пошел в сторону ул.Московское шоссе. Он, В, М пошли за Кругловым С.Г. Затем В уехал домой, а он, Круглов С.Г. и М втроем еще немного погуляли и вернулись на пустырь, где его, Круглова С.Г. и М остановили сотрудники полиции.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Круглова С.Г. им был произведен допрос свидетеля В 28.11.2018, а также очная ставка между свидетелем В и обвиняемым Кругловым С.Г. Перед допросом свидетелю разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показания свидетель давал добровольно, без какого-либо принуждения, последовательно рассказывая об обстоятельствах произошедших событий, очевидцем которых он был.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

Т.1:

Л.д.18 - заявление А, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под угрозой ножа отобрал у него сотовый телефон в корпусе светло-серого цвета около 14 часов 30 минут 28.11.2018 года.

Л.д.19-22 - протокол осмотра места происшествия от 28.11.2018, в ходе осмотра которого осмотрен участок местности на пустыре между улицами Лесной городок и Вязниковской г.Н.Новгорода на расстоянии 450 метров от дома 6 на ул.Лесной городок г.Н.Новгорода. С места осмотра изъяты: нож, стопка, кружка, след руки, след ткани. К протоколу прилагается фототаблица.

Л.д.28-29 - протокол предъявления лица для опознания от 28.11.2018, согласно которому потерпевший А опознал в Круглове Сергее Геннадьевиче, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. человека, совершившего нападение на него с применением насилия, опасного для жизни с использованием ножа 28.11.20218 на пустыре на расстоянии 450 метров от дома 6 на ул.Лесной городок г.Н.Новгорода. Опознал по чертам лица, небритости, среднему телосложению, невысокому росту.

Л.д.37-39 - протокол выемки от 28.11.2018, согласно которому у свидетеля В изъят сотовый телефон марки «Huawei» imei1 863941034314485, imei2 863941035314468.

Л.д.41-42 - протокол осмотра предметов (документов) от 03.12.2018, согласно которому, с участием потерпевшего А осмотрен сотовый телефон марки «Huawei», изъятый в ходе выемки 28.11.2018 у свидетеля В Сотовый телефон сенсорный, задняя крышка серого цвета, на передней панели имеется надпись буквами серого цвета «Huawei», так же фотокамера. На задней панели имеется надпись буквами темно-серого цвета «Huawei», фотокамера, царапина. На правой боковой панели имеется клавиша для прибавления и убавления звука, так же отключения телефона. В ходе осмотра снята задняя панель, в сотовом телефоне имеется разъем для флеш-карты, флеш-карты в нем нет, два разъема под сим-карты, сим-карт в них нет, ИМЕЙ: imei1 863941034314485, imei2 863941035314468. В ходе осмотра потерпевший А опознал в нем свой сотовый телефон по царапине на задней крышке панели. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

Л.д.49 - протокол выемки от 05.12.2018, согласно которому у потерпевшего А изъята коробка от похищенного сотового телефона «Huawei».

Л.д.50-51 - протокол осмотра предметов (документов) от 05.12.2018, согласно которому, осмотрены: коробка от похищенного сотового телефона марки «Huawei», изъятая в ходе выемки 05.12.2018 у потерпевшего А Коробка красного цвета, на передней части имеются буквы белого цвета «Huawei». На боковой части коробки имеется наклейка с imei1 863941034314485, imei2 863941035314468. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

Л.д.58 - справка ИП Б1, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Huawei», приобретенного в декабре 2017 за 7000 рублей, по состоянию на 28.11.2018 года составляет 5000 рублей.

Л.д.89-99 – заключение эксперта № 5833Э от 25.01.2019, согласно выводов которого на рукоятке ножа и клинке ножа обнаружен клеточный биологический материал, происхождение которого от Круглова С.Г. исключается.

Л.д.144-145 - протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2019, согласно которому осмотрены: нож, стопка, кружка, след руки, след ткани, конверт, с пояснительной надписью: одна липкая лента со следом ткани, изъятая 28.11.2018 по факту разбойного нападения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Лесной городок,6.

Т.2:

Л.д.19-21 - заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 154 т 20.02.2019: Круглов С.Г., 1976 г.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства - легкая умственная отсталость. Синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Круглов С.Г. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Круглов С.Г. не нуждается.                    Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, считаю, что вина Круглова С.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления суд оценил с учетом представленных доказательств, совокупность которых подтверждает правильность и обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего А, свидетелей М, В, С, Ч, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также частично в совокупности с показаниями самого подсудимого Круглова С.Г. об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Суд оценивает противоречивость показаний свидетеля В в судебном заседании и на предварительном следствии. Показания свидетеля В в судебном заседании суд расценивает, как стремление помочь своему знакомому Круглову С.Г. избежать уголовной ответственности. Показания данного свидетеля в судебном заседании противоречат, как показаниям потерпевшего А, свидетеля С, так и показаниям самого подсудимого Круглова С.Г. За основу суд принимает показания свидетеля В, данные им 28.11.2018 при допросе в качестве свидетеля, которые он подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Кругловым С.Г. 16.01.2019. Допрос свидетеля В 28.11.2018 проведен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принадлежность подписи в протоколе допроса свидетелем не оспаривается. Свидетель Б в судебном заседании подтвердил, что им был проведен допрос В в качестве свидетеля 28.11.2018, перед допросом свидетелю разъяснялись процессуальные права, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показания свидетель давал добровольно, без какого-либо принуждения, последовательно рассказывая об обстоятельствах произошедших событий, очевидцем которых он был. Допрос проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ. Тем самым в судебном заседании опровергнуты доводы свидетеля В о том, что при проведении допроса на него было оказано давление следователем. Обстоятельств, влекущих недопустимость протокола допроса, как доказательства, в суде не установлено. Кроме того свидетель показал, что давления со стороны следователя – мужчины на него оказано не было, как не было и при проведении очной ставки.

Потерпевший А давал логичные и последовательные показания, подробно описывал обстоятельства произошедшего, указывая, что подсудимый ударил его кулаком в грудь, от чего он упал на землю на спину, затем, надавливая коленом на его грудь, прижал его к земле и, держа нож правой рукой, направляя острие в область его шеи, левой рукой достал из кармана его одежды сотовый телефон «Huawei» и забрал его себе, высказывая при этом угрозы в его адрес.

Показания потерпевшего А полностью согласуются с показаниями свидетелей В и С, данными ими на предварительном следствии, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего.

При проведении предъявления лица для опознания потерпевший А уверенно опознал Круглова С.Г. по чертам лица, небритости, среднему телосложению, невысокому росту, как человека, совершившего нападение на него с применением насилия, опасного для жизни с использованием ножа 28.11.2018 на пустыре на расстоянии 450 метров от дома 6 на ул.Лесной городок г.Н.Новгорода.

Показания потерпевшего А подтверждаются частично и показаниями подсудимого Круглова С.Г., в которых он признал, что 28.11.2018 года около 14 часов 00 минут, находясь на пустыре между ул.Лесной городок и ул.Вязниковской, он ударил А кулаком правой руки в челюсть, а затем правым локтем в область груди, от чего А упал на спину, а он удерживал того на земле, не давая встать, надавливая коленом и прижимая левой рукой шею, а правой рукой он достал из кармана брюк А сотовый телефон черного цвета, чтобы в дальнейшем им пользоваться.

Суд установил, что на момент совершения преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимый Круглов С.Г. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на разбойное нападение на потерпевшего А и хищение его имущества.

В судебном заседании установлено, что при совершении хищения имущества у потерпевшего А действия подсудимого носили открытый характер, хищение имущества осуществлялось в непосредственном присутствии потерпевшего А, тем самым было очевидно для потерпевшего и подсудимого.

Судом установлено, что нападение носило для потерпевшего внезапный характер, воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена с учетом сложившейся на месте совершения преступления обстановки, отсутствие возможности позвать на помощь посторонних, отсутствия вблизи людей, способных помешать подсудимому, присутствие его знакомых, которые не препятствовали действиям подсудимого, его агрессивного состояния, применением физической силы и предмета, который использовал в качестве оружия, что установлено из показаний потерпевшего А, свидетелей В, С, а также представленных письменных доказательств.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не опровергаются и показаниями свидетеля М, которая пояснила, что ничего о противоправном поведении своих знакомых она не знает. Данные показания объясняются тем, что подсудимого Круглова С.Г. она считает своим гражданским мужем. Кроме того в указанный день она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, подтверждением чему служат целенаправленные действия, направленные на изъятие из кармана одежды потерпевшего имущества, которое ему не принадлежит, и на которое, ни реального, ни предполагаемого права подсудимый не имел.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый Круглов С.Г. довел до конца, открыто похитив имущество потерпевшего А, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению, выполнив тем самым объективную сторону преступления в полном объеме.    

Судом установлено, что при совершении преступления в качестве способа подавления воли потерпевшего к сопротивлению с целью облегчить себе возможность хищения его имущества подсудимый избрал применение насилия, опасного для жизни. Данные обстоятельства суд установил на основании показаний потерпевшего А, из которых следует, что подсудимый держал в руке нож, направив острие в область жизненно важного органа - шеи, высказывая слова угроз, в связи с чем, он не оказывал сопротивления при хищении Кругловым С.Г. его имущества. Потерпевший дал подробное описание предмета, который использовал Круглов С.Г. в качестве оружия, что полностью подтверждается показаниями свидетелей В и С

Суд оценивает, что угроза применение насилия в адрес потерпевшего сопровождалась применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, таковые относимы непосредственно к обстоятельствам преступления, установленного судом и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшего А, а также на основании представленных суду документов – протоколов выемки и осмотра предметов и документов, справки ИП Б1, показаний свидетеля Ч Доказательств, опровергающих размер ущерба, подсудимым не представлено. Суд считает установленную стоимость похищенного имущества в размере 5000 рублей разумной, в связи с чем, принимает за основу пояснения потерпевшего в данной части и представленные доказательства при вынесении обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, они являются последовательными и логичными, подтверждаются показаниями свидетелей В и С, а также показания подсудимого Круглова С.Г. в части объема похищенного имущества.

Судом установлено, что при проведении выемки 28.11.2018 у свидетеля В изъят сотовый телефон марки «Huawei» imei1 863941034314485, imei2 863941035314468.

Суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает позицию подсудимого, который вину по предъявленному ему обвинению признал частично, признав открытое хищение имущества потерпевшего, утверждая, что каким – либо предметом, используемым в качестве оружия, потерпевшему не угрожал.

Позиция подсудимого опровергнута достаточной совокупностью доказательств по делу.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого Круглова С.Г. квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Так, согласно показаний свидетелей В и С, Круглов С.Г., находясь в агрессивном состоянии, повалил А на землю, после чего схватил со стола длинный кухонный нож с рукоятью черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета, сел на А сверху, приставил нож к горлу А и сказал «Давай сюда телефон!».

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего А

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении 28.11.2018 разбоя в отношении потерпевшего А

Отсутствие следов крови на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, свидетельствует о том, что подсудимый скрыл следы совершения преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что применение предмета, используемого в качестве оружия со стороны подсудимого, имело единую цель подавления воли потерпевшего А к сопротивлению, для облегчения подсудимым возможности хищения его имущества.

Согласно заключению эксперта № 154 т 20.02.2019: Круглов С.Г., 1976 г.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства - легкая умственная отсталость. Синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Круглов С.Г. не нуждается.    

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого Круглова С.Г. не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Круглова С.Г. в совершении преступления доказанной и с учетом позиции государственного обвинения квалифицирует эти преступные действия по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Круглов С.Г. ранее судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. В соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях его усматривается особо опасный рецидив преступлений. Данное преступление совершил в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15.10.2018.

Круглов С.Г. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению эксперта и медицинской справки имеет заболевания, по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доказательств наличия противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на то указывает подсудимый, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Круглова С.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствуют достаточные данные полагать, что состояние алкогольного опьянения Круглова С.Г. повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, положения ст.68 ч.2 УК РФ, считаю необходимым назначить Круглову С.Г. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, учитывая при этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, что, мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения максимального наказания не усматривается.

Учитывая, данные о личности Круглова С.Г., совершение преступления при особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу о назначении Круглову С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд устанавливает для подсудимого Круглова С.Г. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за переделы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд обязывает подсудимого Круглова С.Г. являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания Круглова С.Г.

Ограничения установленные судом в соответствии со ст. 53 УК РФ, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит фактических оснований для применения в отношении Круглова С.Г. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.68 ч.2 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку Круглов С.Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору суда.

Потерпевший А на строгом наказании подсудимого не настаивал, оставив решение вопроса о размере наказания на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение Круглова С.Г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15.10.2018 отменить и назначить Круглову С.Г. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15.10.2018. Оснований для применения правил полного присоединения наказаний судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Круглов С.Г. был задержан 28.11.2018.

30.11.2018 Круглову С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Круглова С.Г. в порядке ст.91, 92 УПК РФ 28.11.2018 и содержания под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Круглова С.Г. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководст░░░░░ ░░.304, 308-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.10.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.10.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30 ░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.91, 92 ░░░ ░░ 28.11.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» ░░░░1: 863941034314485, ░░░░2 863941035314168 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)