Решение по делу № 1-33/2024 от 01.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 13 марта 2024 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Меньщикова А.А.,

подсудимого Карандашова В.А., его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Карандашова Владимира Александровича, родившегося {дата} в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего охранником в ООО «Уралхлебпром», судимого мировым судом судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области:

1) 13.03.2023 года по двум преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) 11.04.2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карандашов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 4 мая 2023 года, вступившим в законную силу 27 мая 2023 года, 8 января 2024 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №* по ул. Центральная в д. Нечунаева Каргапольского муниципального округа Курганской области, а затем по ул. Северная в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области, где в этот же день в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, Карандашов В.А. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карандашовым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Карандашов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Меньщиков А.А. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по делу соблюдены.

Действия Карандашова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Карандашов В.А. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Карандашову В.А. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения Карандашову В.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности Карандашову В.А. транспортного средства, использованного им при совершении преступления, суд не обсуждает вопрос о его конфискации в порядке, установленном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карандашова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Карандашова В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить Карандашова В.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №*, хранящийся у ФИО6 по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков