Решение по делу № 1-876/2015 от 26.11.2015

Уголовное дело ...

приговор

именем российской федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бурловой Л.И.

подсудимого Кононова В.В., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц.Д.Б.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кононова В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Кононов В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часа минут, Кононов В.В., находясь в автомобиле марки « », ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ..., припаркованного возле первого подъезда ..., расположенного на ... умышленно, из корыстных побуждений тайное, путем свободного доступа, похитил портмоне стоимостью рублей, в котором находился сотовый телефон марки « » стоимостью рублей с сим картой оператора сотовой сети не представляющей материальной ценности, деньги в сумме рублей, принадлежащие Б. С похищенным Кононов В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный имущественный ущерб в размере рублей.

Действия Кононова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кононов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кононова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кононов В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, добровольная выдача похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и освобождения Кононова В.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания Кононову В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Исковые требования Б. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, при этом руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ и учитывает, что действиями Кононова В.В. потерпевшему причинен и не возмещен имущественный вред на сумму рублей, исковые требования Кононов в судебном заседании признал в полном объеме.

Вещественные доказательства : портмоне и телефон возвращены законному владельцу Б..

Уголовное дело в отношении В.В. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кононова В.В.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кононову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Исковые требования Б. удовлетворить. Взыскать с Кононова В.В. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Шилкина