Решение по делу № 1-95/2021 от 01.12.2021

№ 1-95/2021

УИД № 02RS0010-01-2021-000886-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 28 декабря 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чойского района Кыдырбаевой А.Д.,

подсудимого Соколова В.П.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 022943 от 09.12.2021 года,

при секретаре Руфиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соколова В.П., <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 25 сентября 2021 года до 09 часов 26 сентября 2021 года у Соколова В.П., находящегося на крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном по адресному ориентиру: Республика Алтай, Чойский район, 50 м на северо-запад от устья <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1 бензопилы марки «STIHL MS 440», находившейся на крыльце дома по указанному адресу.

После этого, в период времени с 20 часов 25 сентября 2021 года до 09 часов 26 сентября 2021 года Соколов В.П., находясь на крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, 50 м на северо-запад от устья <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, забрав себе, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 440» стоимостью 19 595 руб. 10 коп., принадлежащую Потерпевший №1

После этого, с похищенным имуществом Соколов В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 595 руб. 10 коп.

Подсудимый Соколов В.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, эти последствия понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина Соколова В.П. в совершении преступления средней тяжести, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства Соколова В.П., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соколова В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Соколовым В.П., совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, подсудимый указал на место сокрытия похищенного, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что состояние опьянения Соколова В.П. каким-либо образом способствовало, либо повлияло на совершение преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции и главой МО «Сейкинское сельское поселение» Соколов В.П. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога-психиатра, психиатра не находится.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый не возместил ущерб и не загладил причиненный преступлением вред.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд назначает Соколову В.П. наказание в виде штрафа, с рассрочкой его уплаты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Соколову В.П. применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает Соколову В.П. штраф, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца, из расчета уплаты не менее 2 000 руб. 00 коп. в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова В.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL MS 440», по вступлению постановления в законную силу, вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кыдыев