Решение по делу № 2-497/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-497/2019

24RS0040-01-2019-000104-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края           13 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                    Лубенец Е.В.

при секретаре                                 Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Синица А.С. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Синица А.С. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 05.04.2015 между ООО «За15минут» и Синица А.С. был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 10 000 руб., сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору 20.04.2015 ответчик сумму займа не возвратил. На основании договора уступки права требования от 18.08.2014 № ООО «За15минут» 24.04.2015 уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 9967,78 руб., проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 по 11.01.2019 в размере 45366,23руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,02 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 64,98 руб.

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Синица А.С. исковые требования признал частично в сумме 14 000 руб. и суду пояснил, что он действительно заключил договор микрозайма на сумму 10 000 руб., 29.06.2015 выплатил сумму 6250 руб., таким образом, он погасил задолженность по процентам за пользование займом в размере 3750 руб. и часть основного долга.

Представитель ответчика адвокат Юсупов Н.Ф., действующий по ордеру, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в сумме 14 000 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица- ООО «За15минут» не явился, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.04.2015 между ООО «За15минут» и Синица А.С. был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 10 000 руб. под 912,5 % годовых на срок до 20.04.2015 (л.д.13-14), сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21).

По вышеуказанному договору Синица А.С. обязался возвратить сумму займа в размере 10 000 руб. до 20.04.2015 (пункт 2 Договора) и уплатить за пользование займом 2,5% в день от суммы займа по 20.04.2015 (пункт 4 Договора).

В установленный срок по договору 20.04.2015 Синица А.С. сумму займа не возвратил.

На основании договора уступки права требования от 18.08.2014 № 1 ООО «За15минут» 24.04.2015 уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с Синица А.С. (л.д. 11-12;27).

Согласно п. 1.1. договора от 18.08.2014 № 1 об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Реестр долгов (договоров, передаваемых ООО «Фидэм») подписан сторонами 24.04.2015.

Условие о запрете уступки кредитором третьим лицам права требования по договору микрозайма от 05.04.2015 не предусмотрено.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 05.04.2015 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.20013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора микрозайма от 05.04.2015 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, однократно единовременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере в размере 13 750 руб. (п.6 Договора).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.04.2015.

Расчет процентов по договору за период с 05.04.2015 по 20.04.2015 (15 дней) в размере 3 750 руб., исходя из расчета 912,5 % годовых (10000 руб. * 2,5 % * 15 дн.), произведен правильно. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судом установлено, что 29.06.2015 ответчиком в счет погашения задолженности по договору выплачена сумма 6250 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашение об изменении порядка погашения требований сторонами не заключалось.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015, т.е. с нарушением установленного договором срока, Синица А.С. внес в кассу займодавца денежные средства в размере 6250 руб., которые были учтены займодавцем в счет оплаты процентов за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 21.04.2015 по 29.06.2015- 2467,78 руб., процентов за пользование займом за период с 05.04.2015 по 20.04.2015- 3750 руб. и части основного долга- 32,22 руб., что подтверждается письменным расчетом суммы требований (л.д.6).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа от 05.04.2015 следует, что проценты за пользование займом выплачиваются за каждый день.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Синица А.С., произведя 29.06.2015 выплату в размере 6250,0 рублей, погасил, прежде всего, задолженность по процентам с 05.04.2015 по 20.04.2015 включительно в размере 3750,0 рублей (10 000,00 руб. * 2,5% * 15 дней = 3750,0 руб.), а также частично погасил основную сумму долга в размере 2500 руб. (6 250руб.-3 750 руб.=2500руб.)

Следовательно, задолженность по основному долгу составила- 7 500 руб. (10000руб.-2500руб.=7500руб.).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия истца, направившего выплаченную ответчиком сумму в размере 2 467,78 рублей (2500руб.-32,22руб.) на погашение неустойки до погашения основной суммы долга, признаются судом злоупотреблением правом, поскольку указанное привело к необоснованному завышению остатка суммы основного долга и, соответственно, к увеличению процентов на сумму займа.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств.

На письменное требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности ответчик не отреагировал (л.д.20).

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 7 500 руб.

Суд полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору за период с 21.04.2015 по 11.01.2019 в размере 45 366,23 руб., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за данный период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

За период с 21.04.2015 по 29.06.2015 (дата частичной выплаты 6250,0руб.), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на апрель 2015 г., подлежали начислению ответчику проценты в размере 397,75 руб. (10 000 руб. * 20,74% / 365 дней * 70 дней).

За период с 30.06.2015 по 11.01.2019, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на апрель 2015 г., подлежали начислению ответчику проценты в следующем размере:

7500 * 20,74%/ 365 дней * 185 дней (с 30.06.2015-31.12.2015)=788,40 руб.;

7500 * 20,74% / 366 дней * 366 дней (с 01.01.2016-31.12.2016)=1555,50руб.;

7500 * 20,74% / 365 дней * 741 дней (с 01.01.2017-11.01.2019)=3157,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 по 11.01.2019 в общем размере 5 899,53 руб. (397,75+788,40+1555,50+3157,88=5899,53 руб.).

Проценты за пользование заемными денежными средствами, право на получение которых кредитор имеет до момента фактического возврата суммы займа на основании положений ст.809 ГК РФ, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Синица А.С. в пользу истца задолженность по договору займа (микрозайма) №ЗВ15-014537-05.04.2015 от 05 апреля 2015 года в размере 7 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 по 11.01.2019 в размере 5899,53 рублей,

В связи с вышеизложенным, суд не принимает признание иска ответчиком в сумме 14 000 руб., превышающей сумму основного долга 7500 руб. и процентов 5 899,53 руб., поскольку такое признание иска не основано на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 535,98 руб.:(7500+5899,53)х4%,руб.=535,98руб.).

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений ответчика, вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Фидэм»– удовлетворить частично.

Взыскать с Синица А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» основной долг по договору займа (микрозайма) №ЗВ15-014537-05.04.2015 от 05 апреля 2015 года в размере 7 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 по 11.01.2019 в размере 5899,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 535,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.В.Лубенец                

Решение в окончательной форме принято 19.03.2019.