Решение по делу № 33-11353/2024 от 13.09.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Чернякова М.М. № 33-11353/2024

24RS0032-01-2023-003150-08

2.116

25 сентября 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Лоншаковой Е.О., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Пронина С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Железковой Зои Александровны, Карпачевой Татьяны Федоровны к Дергачеву Павлу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Дергачева П.С.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.06.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Железковой Зои Александровны, Карпачевой Татьяны Федоровны к Дергачеву Павлу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Дергачева Павла Сергеевича в пользу Железковой Зои Александровны, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.06.2022 по 20.06.2024 г. в размере 345 536 руб. 49 коп. в период с 21.06.2024 г. по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1599 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России

Взыскать с Дергачева Павла Сергеевича в пользу Карпачевой Татьяны Федоровны, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.10.2021 по 20.06.2024 г. в размере 71 761 руб. 52 коп. в период с 21.06.2024 г. по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 240 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Железкова З.А., Карпачева Т.Ф. обратились в суд о взыскании с Дергачева П.С. процентов за пользование чужими денежными средствами: в пользу Железковой 3.А. 124 765 руб. 80 коп. за период с 25.06.2022 по 27.06.2023 г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2023 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга 1 599 000 руб. по ключевой ставке Банка России; в пользу Карпачевой Т.Ф. 38625 руб. 20 коп. за период с 04.10.2021 по 27.06.2023 г., а так же с 28.06.2023 года по день фактической оплаты долга на сумму долга 240 00 руб. по ключевой ставке Банка России. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.12.2022 года было установлено, что с сентября 2014 года по май 2021 года они уплатили за Дергачева П.С. по кредитному договору 1 839 400 руб. (из них: Железкова З. А. - 1 599 000 руб., Карпачева Т.Ф. - 240 400 руб.), в связи с чем, с Дергачева П.С. было взыскано : в пользу Железковой З.А. неосновательное обогащение - 1 599 000 руб., проценты - 132 574,62 руб. за период с 04.10.2021 по 24.06.2022года; в пользу Карпачевой Т. Ф. неосновательное обогащение - 240 000 руб. Поскольку взысканные судом суммы не были уплачены ответчиком, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Дергачев П.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении вышеназванных требований истцам отказать, ссылаясь на мораторий установленный постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Железковой З.А., Карпачевой Т.Ф., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительности неявки в суд.

От представителей Железковой З.А. – Андреевой О.А. (по доверенности от 19.03.2024 года), Карпачевой Т.Ф. – Дрянных О.Н. ( по доверенности от 01.08.2022 года) поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайство об отказе от вышеназванных исковых требований иска.

Выслушав мнение Дергачева П.С., его представителя –Резникову О.В. ( по ордеру), поддержавших ходатайство представителей истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ).

На основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Оценивая вышеизложенное, учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным удовлетворением Дергачевым П.С. иска истцов и выплатой им денежных средств, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Железковой З.А. – Андреевой О.А., а также представителя Карпачевой Т.Ф. – Дрянных О.Н. от вышеуказанных исковых требований, в рамках предоставленных им специальных полномочий (ст. 54 ГПК РФ), перечисленных в доверенностях от 19.03.2024 года, от 01.08.2022 года, поскольку такой отказ носит добровольный характер.

Принимая во внимание положения ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит, что оспариваемое решение подлежит отмене, а производство по гражданскому делу № 2-3066/2024 (33-11353/2024) - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326,1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять от представителя Железковой З.А. – Андреевой О.А. отказ от иска к Дергачеву П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 года по 20.06.2024 года и до момента фактической оплаты.

Принять от представителя Карпачевой Т.Ф. – Дрянных О.Н. отказ от иска к Дергачеву П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 года по 20.06.2024 года и до момента фактической оплаты.

Отменить решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.06.2024 года.

Производство по иску Железковой Зои Александровны, Карпачевой Татьяны Федоровны к Дергачеву Павлу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Е.О. Лоншакова

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 26.09.2024 года