Решение по делу № 33-14893/2015 от 03.12.2015

Судья Славинская А.У.

Дело № 33 - 14893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела 14 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Фатхутдинова Р.К. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Фатхутдинова Р.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2015 года отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчиком Фатхутдиновым Р.К. подана апелляционная жалоба на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2015 года с пропуском предусмотренного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Фатхудинов Р.К. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с особенностями, установленными ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2015 года исковые требования Щербаковой Н.И. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, оформленное протоколом от 11.06.2014 года. Резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 15.05.2015 года. Ответчик не участвовал в судебном заседании 14-15.05.2015 года, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Мотивированная часть решения изготовлена в установленные законом сроки 20.05.2015 года (том № 2 л.д. 254 - оборот). В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения была направлена судом в адрес Фатхутдинова Р.К., 25.05.2015 года, что подтверждается сопроводительным письмом (том № 2 л.д. 266).

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.05.2015 года истек 20.06.2015 года. Апелляционная жалоба подана Фатхутдинова Р.К. в суд 01.10.2015 года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования. Как установлено судом, Фатхутдинов Р.К. знал о судебном разбирательстве, был извещен надлежащим образом дате судебного заседания назначенного на 15.05.2015 года, что подтверждено почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.239).

Заявитель имел возможность обратится в Мотовилихинский районный суд г. Перми или получить информацию с сайта суда о вынесенном судебном решении и следовательно, имел возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение суда от 15.05.2015 года в установленный законом срок. Тот факт, что ответчик Фатхутдинов Р.К. временно сменил место жительства и проживал по иному адресу, не мог своевременно получить копию решения суда направленную по почте, не может повлечь отмену определения суда т.к. именно на ответчике, в данном случае, лежит обязанность известить суд о смене места проживания или пребывания. Иных уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда заявителем не приведено. С учетом изложенных выше обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Фатхутдинова Р.К., о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2015 года.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствуют установленным обстоятельствам и положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Фатхутдинова Р.К. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи