Решение по делу № 9-169/2020 от 26.12.2019

66RS0001-01-2019-010611-76

М-9324/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2020

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., ознакомившись с исковым заявлением Алексеева <ФИО>6 к Филимоновой <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило вышеуказанное исковое заявление.

10.01.2020 определением судьи данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 31.01.2020.

29.01.2020 в суд от Алексеева А. В. поступила квитанция об оплате государственной пошлины.

Между тем, истцу необходимо было представить в суд документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (в том числе, опись вложения к письму); представить доказательства, подтверждающие, что Алексеев А. В. работает в ООО «Глонасс Сервис», а также доказательства, подтверждающие наличие полномочий <ФИО>4 на удостоверение доверенности. Данные документы истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный в определении об оставлении иска без движения срок, недостатки заявления не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный срок и до настоящего времени Алексеев А. В. не устранил недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, то исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексеева <ФИО>8 к Филимоновой <ФИО>9 о взыскании неосновательного обогащения,- возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: