Решение по делу № 2-2101/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием истца Алехина В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехина Виктора Федоровича к администрации г. Владивостока, Муниципальному унитарному предприятию Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алехин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока, Муниципальному унитарному предприятию Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (Далее – МУПВ «ВПЭС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ему, как потребителю коммунальной услуги, был ограничен доступ к горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным периодом отсутствия коммунальной услуги он был вынужден претерпевать дискомфорт, а также физически и нравственные страдания. Кроме того, ответчиками не предоставлено альтернативы на период отсутствия горячего водоснабжения, в частности, талоны на услуги бань или прачечных, снижение стоимости электроснабжения ввиду необходимости использования дополнительных источников подогрева воды. Поскольку период ремонтных работ превысил 14-ти дневный срок, то в силу положений действующего законодательства орган местного самоуправления обязан был организовать горячее водоснабжение иными способами.

С учетом пояснений в ходе судебного заседания, Алехин В.Ф. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., при этом определив надлежащего ответчика.

В ходе судебного заседания Алехин В.Ф. на доводах, изложенных в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика МУПВ «ВПЭС» поддержал в полном объеме. Указала, что в силу его почтенного возраста, не значительного заработка полагает, что длительным отключением горячего водоснабжения ему причинен моральный вред. При этом администрация г. Владивостока не осуществила контроль возникшей ситуации, и не обеспечила его, как потребителя, коммунальной услуги, альтернативным способом горячего водоснабжения. В качестве помощи потребителю администрация г. Владивостока, как орган местного самоуправления могла обеспечить талоны на услуги платных прачечных или общественных бань, иным образом обеспечить защиту прав граждан г. Владивостока, в том числе, заключив соглашения о сниженных тарифах на электроэнергию, ввиду использования дополнительных источников подогрева воды для личных нужд. Однако никто из ответчиков не обеспечил сохранность интересов потребителей на использование коммунальной слуги. Просил удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. в полном объеме, определив надлежащего ответчика по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

От МУПВ «ВПЭС» поступили письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно доводам отзыва ответчик полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда здоровью, связанный с длительным отключением горячего водоснабжения. Кроме того, МУПВ «ВПЭС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между истцом и МУПВ «ВПЭС» отсутствуют отношения, регулируемые нормами Закона «О защите прав потребителей». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца Алехина В.Ф. дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны истца, оценивая доказательства и признавая их соответствующими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33)).

Пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

В силу положений Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83» (Далее – Постановление правительства № 642) вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.

В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами (пункт 97).

В силу пункта 85 Постановления Правительства № 642 временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: а) возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; б) существенного ухудшения качества горячей воды. Критерии существенного ухудшения качества горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; в) проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; г) проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей.

Уведомление о прекращении или об ограничении (временном прекращении или ограничении) горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды производится в следующем порядке: а) обнаружение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, либо организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, случаев, указанных в пунктах 85 и 87 настоящих Правил. О таких случаях указанные организации обязаны уведомить друг друга в течение 12 часов с момента их обнаружения; б) направление абонентам и организации, осуществляющей транспортировку горячей воды, а также в органы местного самоуправления любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение, уведомления, содержащего: причины прекращения или ограничения (временного прекращения или ограничения) горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды; предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено горячее водоснабжение либо транспортировка горячей воды.

Согласно пункту 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Алехин В.Ф. постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из открытых источников, размещенных на сайтах www.vpes.ru и www.vl.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось отключение горячего водоснабжения, в том числе по адресу: <адрес>, ввиду производства реконструкции тепловых сетей.

Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 06.04.1982 № 214 утверждены и введены в действие «Положения о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий (с нормами времени и нормами расхода материалов)» (Далее - Положение).

В силу указанного Положения дана классификация профилактических и ремонтных работ, приведены перечень работ, выполняемых при текущем и капитальном ремонтах, а также нормы времени и расхода материалов на производство ремонтных и профилактических работ.

В силу пункта 2.1 названного Положения работы, осуществляемые по графику ППР, подразделяются на: межремонтное обслуживание, периодические профилактические работы, плановые (текущие и капитальные) ремонты.

В силу пункта 2.10 Положения капитальный ремонт (К) - наиболее сложный и полный по объему вид ППР. При этом независимо от технического состояния производят: полную разборку оборудования или вскрытие сети; восстановление или замену изношенных деталей, узлов или участков; ремонт базовых деталей, обмоток, коммуникационных устройств (траншей, каналов, эстакад, опор и т.д.), которые не обеспечат надежной работы в последующий межремонтный период; регулирование, наладку и полную программу испытаний согласно ПТЭ и ПТБ или эксплуатационным инструкциям с доведением характеристик и параметров оборудования и сетей до номинальных паспортных данных с обеспечением работоспособности в пределах нормативного межремонтного периода. Капитальный ремонт требует остановки оборудования и отключения от сети. Он включает выполнение всех работ по текущему ремонту, а также дополнительных работ, составляющих в сумме типовой объем капитального ремонта. Для основного оборудования и сетей при большой трудоемкости ремонтных работ полный перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, уточняется согласно ведомости дефектов, составляемой при последнем в ремонтном цикле текущем ремонте или осмотре.

При проведении капитальных ремонтов необходимо выполнять мероприятия, направленные на увеличение длительности непрерывной работы оборудования, улучшения технико-экономических показателей, а при необходимости - модернизацию отдельных элементов и узлов с учетом передового опыта эксплуатации.

Под модернизацией понимается приведение оборудования в соответствие с современными требованиями и улучшение их технических характеристик (мощности, производительности, надежности, долговечности, экономичности, ремонтопригодности, условий обслуживания и безопасности и т.д.) путем внесения частичных изменений и усовершенствований в их схемы и конструкции, а для сетей - также способа прокладки (пункт 2.11 Положения).

В силу пункта 2.12 Положения работы по модернизации или реконструкции оборудования при выполнении ремонтов проводятся только по утвержденному проекту.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт проведения реконструкции тепловых сетей. Такой объем работ не может быть соотнесен с профилактическими или текущими ремонтными действиями, как основным видом профилактического ремонта.

При анализе указанных ранее пунктов 2.1-2.12 Положения можно прийти к выводу, что реконструкция оборудования при выполнении ремонтов являет собой наиболее сложный и полный по объему вид планово-предупредительного ремонта, требующий проведение дополнительных работ, подразумевающий под собой модернизацию, а именно, приведение оборудования в соответствие с современными требованиями и улучшение их технических характеристик (мощности, производительности, надежности, долговечности, экономичности, ремонтопригодности, условий обслуживания и безопасности и т.д.) путем внесения частичных изменений и усовершенствований в их схемы и конструкции, а для сетей - также способа прокладки. Такой объем работ, очевидно, требует значительных временных затрат.

Вопреки доводам искового заявления, закрепленный срок в пункте 5.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), устанавливает рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения и предоставляет полномочия по определению продолжительности ремонта в каждом конкретном случае органом местного самоуправления.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца длительными ремонтными работами, проводимыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанными с реконструкцией системы горячего водоснабжения, поскольку такие работы, направлены на сохранение интересов и возможность осуществления беспрерывной подачи горячего водоснабжения на будущий отопительный период и в холодное время года и не могут быть проведены в короткие сроки.

В части доводов истца о том, что администрация г. Владивостока ввиду производства длительного ремонта тепловых сетей, связанного с их реконструкцией, не обеспечила горячее водоснабжение иным образом, суд также не находит оснований для вывода о причинении истцу моральных и нравственных страданий, позволяющих удовлетворить исковые требования.

Уполномоченным лицом осуществлено согласование периода работ, направлено уведомление в адрес потребителей коммунальной услуги с возможностью ознакомления периода производимых работ и их видом на открытых источниках в сети Интернет. Таким образом, осуществлен доступ граждан к получению информации.

    В соответствии с частями 4, 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 98, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель, предоставивший потребителю коммунальную услугу ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно Приложению № 1 к Правилам продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Указанные положении отражены в Письме Минстроя России от 10.07.2023 N 18643-ОГ/00 «О размере платы при перерывах в предоставлении коммунальных услуг».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда, факт получения которого истцом не доказан, не послужит надлежащим способом защиты нарушенного права.

Истец не лишен иным образом осуществить защиту своего нарушенного права, связанного с трудностями, вызванными длительным отключением горячего водоснабжения, в частности, получить перерасчет, в случае необоснованного начисления платы за отсутствующую коммунальную услугу, а также взыскать вызванные дополнительным обеспечением надлежащего уровня жизни убытки, факт которых сможет подтвердить.

Поскольку суд не установил нарушений прав потребителя в рамках настоящего спора, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем исковые требования Алехина В.Ф. удовлетворению не подлежат,

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Алехина Виктора Федоровича о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.