Решение по делу № 2-727/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-727/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-000322-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                     02 марта 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                            Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Деревянченко Э.Н.

по доверенности от 18.12.2020 г.                          Коркоцкой И.А.,

ответчика                                 Спиридоновой (Инякиной) И.А.,

представителя третьего лица СНТ «Орошенец»

по доверенности от 26.10.2020 г.                        Коваленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянченко Эдуарда Николаевича к Спиридоновой (Инякиной) Ирине Александровне о признании права собственности на садовый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деревянченко Э.Н. в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, СНТ «Орошенец», улица 20, участок 488.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июня 2004 года на основании договора купли-продажи он приобрел у Аршанинова А.И. садовый земельный участок площадью 600 кв.м, с находящимися на нём постройками в виде кирпичного хозблока, расположенный по адресу: адрес, за 30000 рублей. Передача участка произведена на основании Акта приема-передачи от 08.06.2004 г. При заключении договора купли-продажи и передачи за участок денежных средств присутствовала дочь Аршанинова А.И. - Инякина И.А. Право собственности продавца Аршанинова А.И. на данный садовый участок подтверждалось Свидетельством о праве собственности № 283320 выданным администрацией Городищенского района Волгоградской области от 16.12.1992 г. № 368, которое мне было передано в подлиннике при заключении договора купли-продажи. О том, что нужно было регистрировать данный договор в Волгоградском областном регистрационном управлении при заключении договора, истец не знал. Он считал, что заключив в письменной форме договор купли-продажи и получив от прежнего собственника свидетельство о собственности - этого достаточного для подтверждения его прав на садовый участок. Таким образом, до настоящего времени истец пользуется данным садовым участком постоянно, открыто, производит необходимые взносы как садовод, задолженности по оплате не имеется. Более 15-ти лет никто никаких претензий, правопритязаний по данному садовому участку не предъявлял. В 2020 году от председателя СНТ «Орошенец» истцу стало известно, что он не является членом СНТ (видимо его заявление, написанное в 2004 году, было утеряно) и для того чтобы стать членом СНТ у истца нет правоустанавливающих документов (данных о государственной регистрации права собственности). При обращении в МФЦ с документами для регистрации права собственности, истцу было разъяснено, что для того, чтобы сдать документы на регистрацию, необходим продавец. Соседи по месту жительства продавца, указанному в договоре, сказали истцу, что он умер еще в конце 2004 года. Ответчик является наследником первой очереди по закону к имуществу Аршанинова А.И. В связи с тем, что продавец данного садового участка умер, истец не имеет возможности в другом порядке, кроме судебного, оформить своё право собственности на садовый участок.

Истец Деревянченко Э.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании от представителя истца Деревянченко Э.Н. по доверенности Коркоцкой И.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого:

1.    Признать за Деревянченко Эдуардом Николаевичем право собственности на садовый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, СНТ «Орошенец», улица 20 участок 488.

2.    Все понесенные истцом Деревянченко Э.Н. судебные и прочие расходы (издержки), связанные с рассмотрением данного дела, являются его расходами (издержками) и взысканию с ответчика Спиридоновой И.А. не подлежат.

Ответчик Спиридонова (Инякина) И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство.

Представитель третьего лица СНТ «Оршенец» по доверенности Коваленко Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом, явившимся участникам процесса, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение сторонами мирового соглашения по делу не нарушает прав и законных интересов граждан.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 п. 2, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Деревянченко Эдуардом Николаевичем в лице представителя Коркоцкой Ирины Алексеевны с одной стороны и ответчиком Спиридоновой (Инякиной) Ириной Александровной с другой стороны, по условиям которого:

1.    Признать за Деревянченко Эдуардом Николаевичем право собственности на садовый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

2.    Все понесенные истцом Деревянченко Э.Н. судебные и прочие расходы (издержки), связанные с рассмотрением данного дела, являются его расходами (издержками) и взысканию с ответчика Спиридоновой И.А. не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Деревянченко Эдуарда Николаевича к Спиридоновой (Инякиной) Ирине Александровне о признании права собственности на садовый земельный участок – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко