Решение по делу № 33-6952/2024 от 02.05.2024

Судья Бажина Н.Г.                        Дело №33-6952/2024

Дело № 2-887/2023

Выксунский городской суд Нижегородской области

УИД: 52RS0013-01-2023-000674-80

Мотивированное определение изготовлено 6 июня 2024 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                        04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.П.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску Е.А.Н. к М.Ю.Н. об обязании к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, взыскании убытков,

по иску М.Д.В. к М.Ю.Н. об обязании восстановить подачу электрической энергии в гараж,

по иску Е.В.П. к М.Ю.Н. о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении подачи электрической энергии в гараж [номер] по 12 проезду ГК «Восточный» в течение недели после принятия решения судом, возмещении почтовых расходов на пересылку копии искового заявления и по уплате государственной пошлины, возмещении морального ущерба в размере 500 руб. за каждый месяц отсутствия электрической энергии, мотивируя исковые требования тем, что истец владеет боксом [номер] в 12 проезде ГК «Восточный» на праве собственности. В январе 2023 г. председателем кооператива ФИО10 все боксы отключены от электроэнергии по причине замены изношенныхэлектрокабелей. Решение о замене электрокабелей на общем собрании гаражного кооператива не принималось, целевой сбор не утверждался. Протокол общего собрания об избрании ответчика председателем не оформлялся, ни правление гаражного кооператива, ни ревизионная комиссия не избирались. Фактически ответчик является нелегитимным председателем кооператива. В устной форме ответчик стал требовать денежные средства по 5000 руб. посредством передачи их ему лично в руки либо переводом на его карту. Некоторые члены кооператива заплатили денежные средства, но они не проведены через кассу кооператива, приходные кассовые ордеры плательщикам не выдавались. На эти средства или их часть ответчик заменил часть электрокабелей. [дата] на собрании членов ГК «Восточный», 12 проезд, принято решение не платить, так как кабель в хорошем состоянии. В прокуратуру направлена жалоба.

В порядке статьи 39 ГПК РФ Е.А.Н. неоднократно изменял исковые требования, с учетом всех изменений просит обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в гараж [номер] по 12 проезду ГК «Восточный» в течение недели после принятия решения судом, возместить почтовые расходы на пересылку копии искового заявления и по уплате государственной пошлины, возместить моральный ущерб в размере 500 руб. за каждый месяц отсутствия электрической энергии, взыскать с ответчика материальные потери, связанные с судебным процессом, в размере 13200 руб., ссылаясь на то, что в связи с участием в судебных заседаниях недополученный заработок истца составил 13212 руб. 51 коп.

М.Д.В. обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить подачу электрической энергии в гараж [номер] по 12 проезду ГК «Восточный» в течение недели после принятия решения судом, мотивируя исковые требования тем, что истец владеет указанным боксом на праве собственности. В январе 2023 г. председателем кооператива ответчиком отключены все боксы от электрообеспечения по мотиву замены изношенныхэлектрокабелей. Решение о замене электрокабелей на общем собрании гаражного кооператива не принималось, целевой сбор не утверждался. В устной форме ответчик стал требовать денежные средства в размере 5000 руб. наличными или переводом на его карту. Некоторые члены кооператива заплатили, но денежные средства через кассу кооператива не оформлены, квитанции к приходному кассовому ордеру плательщикам не выдавались. На эти средства или их часть ответчик заменил часть электрокабелей. [дата] на собрании 12 проезда гаражного кооператива принято решение не платить, так как кабель находится в хорошем состоянии. В прокуратуру г. Выкса направлена жалоба, подписанная 17 членами кооператива, однако ответ не получен, электроснабжение не восстановлено.

В порядке статьи 39 ГПК РФ М.Д.В. дополнил исковые требования, с учетом изменений просит суд подключить электроэнергию в гаражном боксе [номер], компенсировать судебные издержки (госпошлина) и почтовый перевод, выплатить по 1000 руб. за каждый месяц с момента отключения электроэнергии компенсацию морального вреда (8000 руб.).

Е.В.П. обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить подачу электроэнергии в гаражи ГК «Восточный»: проезд 2 гараж [номер], проезд 11 гараж [номер], проезд 11 гараж [номер] в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 5000 руб., мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником гаражей в ГК «Восточный»: проезд 2 гараж [номер], проезд 11 гараж [номер], проезд 11 гараж [номер]. Ранее данные гаражи имели технологическое подключение к электрическим сетям указанного кооператива, однако с [дата] и до настоящего времени были обесточены предполагаемым председателем кооператива ГК «Восточный» ФИО10 по неизвестной ему причине. Условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств истцом обеспечены и соблюдены, задолженность по оплате электроэнергиии отсутствует. Гаражи истца технологически присоединены к сетям кооператива, он является членом ГК «Восточный», и кооператив в лице председателя не может производить отключения от энергоснабжения и иным образом препятствовать перетоку электроэнергии в гаражи через свои сети, поскольку одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно лишь в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик). Истец неоднократно обращался к председателю ГК «Восточный» устно и письменно с изложенными требованиями с целью урегулирования данного вопроса, однако ситуация не разрешилась. Действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания, головные боли. В период отсутствия электричества в его гаражах он не мог использовать свое имущество по назначению, поскольку ограничено его пребывание в гараже только в светлое время суток. Также он не имеет возможности использовать электрические приборы (насос) для устранения последствий подтопления в погребах гаражей после весеннего паводка. Так как ответчик в добровольном порядке загладить причиненный вред отказался, то истец считает, что моральный вред подлежит взысканию судом.

Определениями суда производства по указанным делам объединены в одно производство.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года в исках отказано.

В апелляционной жалобе Е.В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцам на праве собственности принадлежат гаражи в гаражном кооперативе «Восточный», вопрос о энергоснабжении которых является предметом настоящего спора: Е.А.Н. – гараж по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, гаражный квартал [номер] Восточный, квартал Лесной, проезд 12, гараж [номер], М.Д.В. – гараж по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Гаражный квартал [номер] Восточный, квартал Лесной, проезд 12, гараж [номер], Е.В.П. – гаражи по адресам: Нижегородская область, г. Выкса, Гаражный квартал [номер] «Восточный», квартал Лесной, проезд 2, гараж [номер]; проезд 11, гараж [номер]; проезд 11, гараж [номер].

Ответчику М.Ю.Н. также принадлежат три гаража в указанном гаражном кооперативе

В соответствии с Уставом ГК «Восточный» органами управления кооператива является общее собрание уполномоченных проездов (высший орган кооператива) и правление (исполнительный орган кооператива, подотчетный общему собранию) кооператива; председатель гаражного кооператива избирается общим собранием уполномоченных проездов и членов кооператива. В обязанности правления входит, в том числе осуществление технического надзора за электрической энергией, проверка счетчиков, проведение сварочных работ (пункты 32, 39 Устава).    Согласно сведениям ЕГРЮЛ на ГК «Восточный», в качестве председателя кооператива и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, числится Свидетель №5

Однако [дата] Свидетель №5 подал в правление заявление об увольнении с должности председателя ГК «Восточный», о чем сделана запись в трудовой книжке, вследствие чего он не является лицом, замещающим должность председателя кооператива и имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Судом также установлено и в апелляционной инстанции не оспаривается, что доказательств, подтверждающих избрание в соответствии с законом ответчика М.Ю.Н. в качестве председателя ГК «Восточный», в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими исками, каждый из истцов указал, что принадлежащие им гаражи в ГК «Восточный» неправомерно отключены от электроснабжения, и ответчик отказывается восстановить подачу электроэнергии, чем нарушаются их права и законные интересы.    Анализируя отношения энергоснабжения в кооперативе, суд первой инстанции установил, что между ПАО «ТНС энерго НН» (ранее ОАО «НСК») и ГК «Восточный» заключен договор энергоснабжения [номер] от [дата]

[дата] между ПАО «ТНС энерго НН» и ГК «Восточный» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения [номер] от [дата] в связи с новым технологическим присоединением по объекту: Гаражный кооператив «Восточный», [адрес].

В связи с повреждением силового кабеля в ноябре 2022 г. в декабре 2022 г. произведена замена кабеля и осуществлено новое технологическое присоединение, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения [номер]в от [дата], подписанным АО «Выксаэнерго» и ГК «Восточный».

При новом технологическом присоединении произведена замена прибора учета, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии [номер] от [дата]

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что первоначально отключение гаражей кооператива от электроснабжения осуществлено Свидетель №5 – предыдущим председателем ГК «Восточный» после осуществления нового технологического присоединения и замены прибора учета, когда выявилось существенное превышение объема потребления над объемом потребления за предыдущие периоды и отсутствием у кооператива достаточных средств для оплаты потребленной энергии.

Данные действия по делу не оспариваются и являются правомерными.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,, ФИО21 и ФИО22, Свидетель №1, ФИО23, ФИО24, ФИО25, руководствуясь ст.ст.539-540, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, установив, что именно гаражный кооператив «Восточный» выступает абонентом по договору электроснабжения, соответственно вправе и обязан присоединять к своей сети субабонентов, поэтому именно он выступает надлежащим ответчиком по делу, тогда как М.Ю.Н. является ненадлежащим ответчиком и на него не может быть возложена обязанность по возобновлению (восстановлению) подачи электрической энергии в принадлежащие истцам гаражи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика данной обязанности надлежит отказать.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Е.В.П. не влекут отмену принятого судом решения.

Действительно, судом установлено, что гаражи истцов на момент разрешения спора были подключены к сетям ГК «Восточный», следовательно, именно ГК «Восточный», являясь владельцем электрических сетей на своей территории, не вправе препятствовать перетоку через эти объекты электрической энергии для потребителей – владельцев гаражей, а истцы в данном правоотношении выступают в качестве субабонентов.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение вопрос о привлечении ГК «Восточный» к делу в качестве ответчика, однако, истцы настаивали на том, что именно М.Ю.Н. является надлежащим ответчиком по делу и никаких претензий к ГК «Восточный», привлеченному судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истцы не имеют.

Между тем, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что М.Ю.Н. не является председателем ГК «Восточный» и не наделен правом действовать от имени данного юридического лица без доверенности либо на ином основании, в силу чего, исходя из существа спорных правоотношений, он не вправе осуществлять действия по возобновлению электроснабжения в гаражах истцов ни от имени гаражного кооператива, ни от собственного имени.

Тот факт, что Свидетель №5 передал М.Ю.Н. ключи от ТП и помещения правления кооперативом, часть документации, а также что М.Ю.Н. участвует в управлении делами ГК «Восточный», не является основанием для признания его правомочным действовать от имени кооператива, в том числе по спорному вопросу о возобновлении электроснабжения в гаражи истцов. При указанных обстоятельствах возложение на ответчика М.Ю.Н. обязанности восстановить электроснабжение гаражей истцов нарушает установленный законом порядок подключения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и осуществления энергоснабжения.

В свою очередь, требований к М.Ю.Н. о нечинении препятствий в возобновлении энергоснабжения к ответчику не заявлено, как не заявлено и каких-либо требований к ГК «Восточный», что не лишает права истцов обратиться с соответствующим иском, имея в виду также наличие в кооперативе действующего органа управления – правления кооператива.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи