Решение от 01.06.2023 по делу № 33-1562/2023 от 03.05.2023

Судья Осипов А.А. 33-1562/2023

№ 2-363/2023

67RS0001-01-2022-005771-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

судей: Ивановой М.Ю., Федоришина А.С.,

при помощнике Семкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Рубанова АВ, Рубановой СА, Рубанову ДА, Рубанову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» Беспалых ЕВ на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском об установлении факта принятия наследниками наследства после смерти РАВ., о взыскании с Рубановой С.А., Рубанова Д.А., Рубанова В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 438479,78 руб.

В обоснование требований указав, что на основании кредитного договора от 20.03.2020 РАВ. предоставлены денежные средства в размере 389 480 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов из расчета с 1 по 12 месяц пользования кредитом – 8,5 % годовых, а с 13 месяца до даты погашения – 11,4% годовых с погашением задолженности в соответствии с Графиком (п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

(дата) РАВ. умер.

10.09.2021 Банком по адресу заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил суд, взыскать задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 в размере 438 497 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 369030 руб. 01 коп., просроченные проценты – 39690 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 7602 руб. 1 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22174 руб. 84 коп.

Исковое заявление ПАО Банка «ФК Открытие» в части, касающейся требования об установлении факта принятия наследства, оставлено судом без рассмотрения.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рубанова С.А., Рубанов Д.А. и Рубанов В.А., в отношении которых судом предпринимались все возможные меры по их извещению о рассмотрении иска ПАО Банка «ФК Открытие» в суд не явились.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.02.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Беспалых Е.В. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Банка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представитель ПАО Банк «ФК Открытие», ответчики Рубанова С.А., Рубанов Д.А. и Рубанов В.А., извещенные надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2020 РАВ заключил кредитный договор № № с ПАО Банком «ФК Открытие». В соответствии с указанным договором РАВ. предоставлены денежные средства в размере 389480 руб. сроком на 48 месяцев. Кредит с условием погашения его ежемесячными платежами, о чем свидетельствуют письменные материалы дела, включая копии заявлений РАВ. на получение банковской услуги, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, выписку из открытого на имя РАВ лицевого счета № №.

Согласно представленному истцом расчету у заемщика РАВ имеется задолженность по возврату кредита по состоянию на 22.11.2022 в размере 438 497 руб. 78 коп.

Также установлено, что заемщик РАВ. № умер, что подтверждается копией соответствующего свидетельства о смерти.

Как следует из ответа Смоленской областной нотариальной палаты на запрос суда (исх. №24/02-04 от 12.01.2023), после смерти РАВ., умершего №, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства после смерти РАВ. к нотариусу никто не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2022 № № РАВ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., номер государственной регистрации права №.

По информации ОАСР УФМС России по Смоленской области Рубанова С.А. и Рубанов В.А. зарегистрированы по адресу: ..., Рубанов Д.А. зарегистрирован: ....

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, связанных с принятием ответчиками наследства после смерти заемщика, объемом и стоимостью наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ; п. 13 вышеуказанного постановления).

Между тем, несмотря на информацию об отсутствии наследников после смерти РАВ. из материалов дела усматривается, что у последнего на день смерти имелось недвижимое имущество в виде квартиры (выписка из ЕГРН, заявление РАВ о получении банковской услуги от 19.03.2020), однако суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Администрацию г. Смоленска.

Кроме того, из решения мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске по гражданскому делу № № следует, что в пользу Рубановой С.А., которая действовала в интересах несовершеннолетнего Рубанова Д.А., взыскана неустойка за ненадлежащее оказание коммунальных услуг и компенсация морального вреда, а согласно сведениям ОАСР УФМС России по Смоленской области Рубанов Д.А., зарегистрирован по адресу: ...

Указанное свидетельствует, что судом не проверены доводы истца о фактическом принятии наследства. Ссылка в решении суда на то, что истцом предоставлена «обезличенная» резолютивная часть решения является несостоятельной, поскольку у истца отсутствуют полномочия по истребованию данного решения (истец не является стороной спора), судом материалы гражданского дела не запрошены и не исследованы.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о денежных вкладах РАВ., наличия транспортных средств.

Судом не выполнены требования ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении судебного акта, которым спор разрешен по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц.

Положения ст. 328 ГПК РФ не включают в перечень полномочий суда апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое решение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела (п. 53).

При установленных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, рассмотреть спор по существу и принять по делу новое решение, поэтому дело с учетом названных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном законом порядке разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, объеме и стоимости наследственного имущества, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу Рубанова АВ, Рубановой СА, Рубанову ДА, Рубанову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: