Решение по делу № 2-3455/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-3455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                             26 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., Молченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании жилого дома отдельно стоящим,

установил:

Истцы обратились с настоящим иском. В обоснование требований указали, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенный по адресу: <адрес>А, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:0901066:229, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 Ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой тот же самый жилой дом и земельный участок. Жилой дом состоит из двух частей, однако фактически в настоящее время каждая часть является отдельно стоящим домом. Согласно экспертному заключению ООО «Архитектурная мастерская» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции, не связанные с конструкцией второй части жилого дома. Каждая часть жилых домов имеет самостоятельные инженерные коммуникации и отдельное электрическое, санитарно-техническое оборудование, обследуемый объект имеет отдельный вход и не сообщается со второй частью жилого дома. Таким образом, жилое строение является отдельным, самостоятельным, технически обособленным. Между домами отсутствует внутреннее сообщение. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А состоит из двух жилых домов.

В первоначальной редакции требований просят признать часть жилого дома, принадлежащего ФИО3 и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>А отдельно стоящим домом, внести изменения в ЕГРП и государственный кадастр недвижимости в сведения о части жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>А, как едином объекте недвижимости с сохранением кадастрового номера без заявлений собственников недвижимых объектов. Внести в ЕГП и государственный кадастр недвижимости сведения о жилом доме, как отдельно стоящем с присвоением кадастрового номера, расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и ФИО1

В последующем истцы неоднократно требования уточняли и изменяли, в окончательной редакции требований просят прекратить право собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенный по адресу: <адрес>А.

Признать изолированную часть жилого дома, площадью 117, 4 кв.м., этажностью -2, с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенного по адресу: <адрес>А отдельно стоящим домом. Признать право долевой собственности по ? доле за ФИО3 и ФИО1 на указанный жилой дом, площадью 117, 4 кв.м., этажностью – 2, расположенный по адресу: <адрес>А.

Признать изолированную часть жилого дома с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенную по адресу: <адрес>А, принадлежащую на праве собственности ФИО4 отдельно стоящим домом.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером          55:36:090205:3740 и признать право собственности на данный жилой дом, площадью 25, 9 кв.м. за ФИО4

Предоставить право ФИО3 и ФИО1 внести изменения в ЕГРН единолично без ФИО4

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 не участвовали, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО2 истцов ФИО12, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Пояснила, что дом расположен в границах земельного участка, произведена реконструкция дома, дом построен без нарушений требований, изначально дом был приобретен истцами площадью 41, 8 кв.м., в последующем в 2015 году истцами произведена достройка <адрес>, 1 кв.м., фактически произведена реконструкция дома, эксплуатация дома возможна без ограничений, стена из кирпича повышенной пожаропрочности, у домов разные фундаменты, красная линия по участкам не проходит.

Представила пояснения по делу (л.д. 161-164 т.1).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, в суд поступило заявление от ответчика, согласно которому исковые требования признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 198-200 т.1).

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков Администрация г. Омска, Администрация ЦАО г. Омска Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска надлежаще извещались о рассмотрении дела в судебном заседании не участвовали.

От Администрации ЦАО г. Омска поступил отзыв на иск, согласно которому обращений от истцов, а также иных лиц о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, либо уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, не поступало. Просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 159 т.1).

Третьи лица ФИО5 Росреестра по <адрес>, а также собственники и арендаторы соседних домов: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19-М., ФИО20, ФИО21, ФИО22-М., ООО «Алкомаркет», ООО «КАРРОС», ФИО23, ФИО24, извещались о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали.

Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на иск, согласно которому в результате произведенных истцом работ изменены технико-экономические показатели спорного жилого дома, в связи с чем усматриваются признаки реконструкции спорного жилого дома. В результате реконструкции жилого дома первоначальный объект прекратил свое существование и появился новый объект с новыми техническими характеристиками (в том числе изменены внешние границы объекта), в отношении которого в судебном порядке необходимо установление гражданских прав, поскольку имеет место реконструкция объекта, которая влечет изменение характеристик здания, то одновременно должен быть осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Помимо требования о сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии (удовлетворение которых позволит истцу осуществить кадастровый учет изменений в отношении спорного жилого дома),необходимо заявлять требование о признании права собственности на реконструированный объект. Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованный объект необходимо одновременное обращение с заявлениями всех собственников реконструированного жилого дома с предоставлением технического плана. Также указывает, что выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении каждой недвижимой вещи. При этом здание может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным, разделив на квартиры или блоки в жилом доме блокированной застройки, при этом прекратив право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. В случае образования двух или более объектов недвижимости в результата раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Указали на необходимости разрешения вопроса о судьбе земельного участка. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 31 Закона № 218-Фз в случае образования двух или более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты необходимо обращение с заявлениями всех собственников вновь образованных объектов с предоставлением технического плана. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в части признания дома отдельно стоящим необходимо руководствоваться представленной стороной истца досудебной оценкой, выводы которой не оспаривают.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представило отзыв на иск, согласно которому в ЕГРН в 19.06.2012 содержатся сведения о здании с кадастровым номером 55:36:090205:3740, назначение жилое, наименование – жилой дом, общей площадью 41, 8 кв.м., 1937 года постройки, расположенном по адресу: <адрес> А, из технического паспорта следует, что он представляет собой объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 41, 8 кв.м., из которых жилая площадь составляет 27, 1 кв.м. Конструкция жилого дома не предусматривает возможность изолированного использования помещений, входящих в его состав. При решении вопроса о разделе целого здания на два отдельных жилых дома необходимо производство его реконструкции с учетом действующего законодательства, на такой объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ. Указали на необходимость представления истцами технических планов зданий, которые образованы в ходе произведенной реконструкции жилого дома. Исходя из обстоятельств дела предложено истцам сформулировать требования просить суд прекратить все права собственности на жилой дом, исключить из ЕГРН сведения о нем, а также признать права собственности на новые объекты капитального строительства между прежними собственниками здания.

Представитель ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Омской области ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащему ему земельном участке может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что разрешение на произведение работ истцам не выдавалось. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом, площадью 41, 8 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, 644070, <адрес>А, с кадастровым номером 55:36:090205:3740, также ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве собственности общей долевой собственности по ? доли каждому земельный участок под указанным домом с кадастровым номером 55:36:090106:29, категория земель: Земли населенных пунктов- для жилищных нужд под жилой дома, для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью 362 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 10-15, 49- 50, 67-68 т.1).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано: год постройки дома: 1937, общая площадь <адрес>, 8 кв.м., жилая площадь 27, 1 кв.м., материал стен: деревянные из бревен, имеет несколько литер: ФИО25 – основное строение, Б1 – жилая пристройка, Литера б Холодная пристройка, Б1 Крыльцо, Г4 Сарай, Г5 Сарай, Г6 Уборная, фундамент – ленточный кирпичный (л.д. 52-66 т.1).

Согласно экспертному заключению № 165-ЭЗ ИП ФИО10 по данным технического архива ГП «Омский центр ТИЗ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А имеет общую площадь жилого помещения 41, 8 кв.м., в том числе жилая – 26, 5 кв.м., площадь возведенного жилого дома – 112, 1 кв.м., площадь веранды (не входит в общую площадь) – 22, 5 кв.м., высота жилого помещения 2, 41, 2, 50 м.

По результатам обследования экспертом выявлено следующее: новое строение – 2-х этажный жилой дом, общая площадь возведенного жилого дома – 112, 1 кв.м., жилая площадь возведенного жилого дома – 34, 2 кв.м., отопление электрическими конвекторами, в здании оборудованы помещения коридора, санузла и комнаты- студии, видимых следов и трещин в стенах нет, осадки фундамента, прогиба потолочных перекрытий и других разрушений нет, приведено описание основных элементов существующего здания ФИО25 (год постройки неизвестен, фундамент ленточный кирпичный, наружные, внутренние стены деревянные бревенчатые, перегородки, перекрытие, полы деревянные, крыша двухскатная с деревянными стропильными конструкциями, кровля металлочерепица по деревянной обрешетке, окна ПВХ, деревянные дверные блоки, отопление электрические конвекторы, вентиляция с естественным побуждением через створки оконных блоков, открывающихся в режиме проветривания, водоснабжение от центральной сети, канализация индивидуальная, электроснабжение от централизованной сети.

В заключении также приведена общая характеристика вновь возведенного здания (ФИО261): указано, что является отдельно стоящим жилым домом, год постройки – 2015, строение неправильной геометрической формы с размерами в плане: 3, 30 *7, 45 м., этажность – 2, бескаркасная схема здания с несущими стенами наружными стенами, пространственная жесткость обеспечивается за счет наружных несущих стен, а также за счет деревянных балок деревянного перекрытия, фундамент ленточный бетонный, наружные стены, перегородки – газобетонные блоки, перекрытие, балки перекрытий деревянные, полы бетонные по грунту, покрытие – керамическая плитка, крыша – двухскатная с деревянными стропильными конструкциями, кровля – металлочерепица по деревянной обрешетке, заполнения оконных проемов – ПВХ, заполнение дверных проемов- деревянные дверные блоки, отопление – электрические конвекторы, канализация – от центральной сети, электроснабжение – индивидуальное от городской сети.

Согласно указанному заключению в нем сделаны выводы, что возведенный жилой дом ФИО26 1 и жилой дом ФИО25 являются отдельно стоящими и самостоятельными объектами, поскольку они имеют разные фундаменты, у них различны конструкции стен ФИО26 1 стены из газобетонных блоков, ФИО25 деревянные бревенчатые. Между домами ФИО26 1 и ФИО25 имеется деформационный шов размером от 0, 02 до 0, 08 м. Указанные дома имеют отдельные входы, имеют самостоятельные коммуникации: холодное водоснабжение, электроснабжение и отдельные канализационные септики. Также сделан вывод, что возведенный жилой дом отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Указанный дом отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения. Возведенный жилой отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Возведенный жилой дом соответствует требованию ст. 7, гл. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», возведенная пристройка литра А 1 соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан. Возведенный дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Возведенный жилой дом соответствует п. 4.1, подраздел 5.3, таблица № СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Возведенный жилой дом не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011, «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме. Строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в жилом доме (л.д. 98-118 т.1).

Стороной истца также представлено дополнительное экспертное заключение ИП ФИО10 №-ЭЗ, согласно которому реконструируемый жилой дом (год реконструкции – 2015) – 2х этажный (2-01 этаж мансардный), конструктивная схема – с несущими наружными стенами из газобетонных блоков. Фундамент ленточный железобетонный, общая площадь реконструируемого жилого дома – 131, 2 кв.м., имеет коммуникации. Существующий жилой дом литер Б (год постройки – 1937) – 1 этажный, с несущими наружными бревенчатыми стенами, фундамент столбчатый кирпичный, общая площадь существующего жилого дома – 25, 9 кв.м.

На основании результатов проведенного обследования сделан вывод, что реконструируемая часть жилого дома (№ 1) и реконструируемая часть жилого дома (№ 2) являются отдельно стоящими и самостоятельными объектами, поскольку они имеют разные годы постройки, различные конструкции и материалы фундаментов, различные конструкции стен – реконструируемая часть жилого дома (№ 2) имеет стены из газобетонных блоков, реконструируемая часть жилого дома (№1) имеет стены деревянные бревенчатые. Между стенами реконструируемого жилого дома (№ 1) Б и стеной реконструируемая часть жилого дома (№2) имеется деформационный шов размером от 0, 02 до 0,08 м. Реконструируемый жилой дом № 1 и № 2 имеет самостоятельные входы. Жилые дома не имеют между собой внутренней связи. Реконструируемый жилой дом № 1 и реконструируемый жилой дом № 2 имеют самостоятельные коммуникации: холодное водоснабжение, электроснабжение и канализацию. Реконструируемый жилой дом № 2 отвечает требованию главы II, п. 10 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Сделаны выводы, что произведена реконструкция объекта исследования (увеличение площади, объема здания, выполнена надстройка мансардного этажа) без получения разрешения на реконструкцию, без уведомления, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ. Объект исследования не соответствует предельным размерам земельных участков, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания, минимального размера земельных участков (ст. 46 Правил землепользования и застройки) (л.д. 68-147 т.2).

Суд принимает указанные заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они являются полными, непротиворечивыми. Оснований сомневаться в выводах заключений суд не усматривает, учитывая также и то обстоятельство, что применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, третьими лицами доказательств, опровергающих изложенные в указанных выше заключениях выводы, не представлены, по существу выводы заключений ИП ФИО10 никем из привлеченных к участию в деле лиц не оспорены.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А с кадастровым номером 55:36:090106:229 площадью 0, 0362 га расположен в границах территориальной зоны ОД1-839, установлен градостроительный регламент на основании решения Омского городского Совета «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» от 10.12.2008 № 201, в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка указано: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участка (не более 3 этажей), в качестве предельных минимальных и(или) максимальных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительство в отношении площади земельного участка минимальная 0, 03 га., в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения – 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования открытых стоянок – 1 м., минимальный отступ от красной линии до здания – 6 м при осуществлении нового строительства.

Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка, дом расположен в границах, в пределах которых разрешено строительство объекта капитального строительства (для территориальной зоны ОД1-830), красную линию не пересекает (л.д. 119-128 т.1).

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска рассматриваемый земельный участок расположен в зоне ОД1-839, предназначенный для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского назначения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В соответствии с Правилами, постановлением Администрации г. Омска от 16.02.2018 № 201-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - <адрес> – <адрес> – правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административном округах город Омска (далее проект планировки территории), красные линии, утвержденные в составе вышеназванного проекта планировки, не затрагивают запрашиваемый участок. Проектом планировки территории на земельном участке предусмотрена зона планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения (л.д. 209-212 т.1).

Учитывая анализ положений статей 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 ГрК РФ устанавливает, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в том числе приложение №1 Карта градостроительного зонирования территорий.

Согласно Карте градостроительного зонирования территорий земельный участок с кадастровым номером 55:36:0901066:229 расположен в территориальной зоне административно-делового и общественного назначения (ОД1), предназначенной для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Какие-либо изменения на день рассмотрения спора в названные Правила относительно указанного земельного участка не вносились.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 названных Правил их действие не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки, при условии, что соответствующие здания, строения, сооружения не являются самовольными постройками и были введены в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил.

В силу ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С учетом выводов заключений специалистов, не опровергнутых никем из привлеченных по делу участников процесса, истцами произведена реконструкция приобретенной части здания, что повлекло за собой возникновение нового объекта, при этом предыдущий объект в виде <адрес> в г. Омске прекратил свое существование, в связи с чем в настоящее время на земельном участке имеется два отдельно стоящих жилых дома, один их которых создан в 2015 году на базе дома, построенного в 1937 году.

Из материалов дела следует, что возведенный дом не является вновь созданным объектом, а является реконструкцией объекта, построенного ранее, в связи с чем указанный объект не подпадает под понятие самовольная постройка.

При этом, как установлено судом, реконструкция здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы являются долевыми сособственниками земельного участка, на котором возведено спорное строение, при этом ответчик ФИО4 (сособственник доли в <адрес> в <адрес>), а также сособственник земельного участка, расположенного под ним исковые требования признал.

При этом проект планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - <адрес> – <адрес> – правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административном округах <адрес>, утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, то есть уже после произведения реконструкции в 2015 году.

Суд отмечает, что согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, красные линии, утвержденные в составе вышеназванного проекта планировки, не затрагивают запрашиваемый участок.

При этом, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в редакции, действующей на момент возведения постройки в 2015 году, (ред. от 26.11.2014, с изм. от 15.04.2015) для зоны ОД-1 индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей) предусмотрены в качестве условного вида разрешенного использования (таблица № 1 ст. 42), предусматривающие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При этом минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений – 6 м предусмотрен в отношении нового строительства, в части условий этажности, минимального отступа от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений условия соблюдены, в остальной части требований соблюдения условия предельным размерам земельных участков, параметрам разрешенного строительства условия не были соблюдены.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В судебном заседании обозревался отказ на проведении реконструкции <адрес> в <адрес>, согласно которому в реконструкции отказано, поскольку не соблюдено расстояние до границы с красной линии, а также по причине того, что указанный дом находится в зоне ОД-1 (л.д. 148 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца предприняты меры к легализации произведенной реконструкции строения.

Согласно сообщению ТОНД ЦАО г. Омска УНДР и ПР Главного управления МЧС России по Омской области на запрос суда сообщило, что государственным инспектором по пожарному надзору 26.07.2019 осуществлен выход по адресу: <адрес> «А», на территории земельного участка размещено строение индивидуального жилого дома, двухэтажное (второй этаж мансардный), образованное ранее существующей частью жилого дома и реконструированной частью посредством пристройки и надстройки второго мансардного этажа. Осмотром строения установлено соответствие указанного реконструированного здания требованиям пожарной безопасности. В части соблюдения противопожарных расстояний между строениями, указано, что при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 69, 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.3, 4.4, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Произведенными замерами установлено, что противопожарное расстояние между наружными стенами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» до жилого дома по <адрес> угол 5-я Линия, 91 фактически составляет 19,23 метра, до жилого дома по <адрес> фактически составляет 12, 3 метра, до жилого дома по <адрес> фактически составляет 19, 7 метра, до жилого дома по <адрес> «А» фактически составляет 33, 9 метра, что обеспечивает не распространение пожара.

Вместе с тем, противопожарное расстояние между наружными стенами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» до одноэтажного строения капитальных гаражей на соседнем земельном участке (ориентир – реконструированная часть дома), менее минимального и составляет 2, 1 метра, что не обеспечивает нераспространение пожара. Согласно вышеуказанных нормативных документов по пожарной безопасности требуемое противопожарное расстояние между данными строениями может быть от 6 до 18 метров. Для его точного определения необходимо знать степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности строений, год постройки строений.

Между тем, ФИО2 третьего лица ФИО2 вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>, на земельном участке которого расположены спорные гаражи, против удовлетворения требований не возражала.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машинно-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу п. 1 ч. 2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно данным технического плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>я, представленного стороной истца, в качестве вида объекта недвижимости, его характеристик указано: здание, жилой дом, общей площадью 117, 9 кв.м., год завершения строительства 2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный в результате произведения реконструкции объект является самостоятельным зданием.

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию всех участников по делу, отсутствие оснований полагать, что возведенный дом нарушает права и интересы иных лиц, выводы досудебной оценки, не опровергнутые никем из участников по делу, того факта, что в настоящее время после произведенной реконструкции объективно существует два отдельно стоящих дома, выполненные из разных материалов, имеющих различные фундаменты, а также позицию ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем прекращения права собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенный по адресу: <адрес>А, признании изолированной части жилого дома, площадью 117, 4 кв.м., этажностью -2, с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенного по адресу: <адрес>А отдельно стоящим домом, признании права долевой собственности по ? доле за ФИО3 и ФИО1 на указанный жилой дом, площадью 117, 4 кв.м., этажностью – 2, расположенный по адресу: <адрес>А, признании изолированной части жилого дома с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенную по адресу: <адрес>А, принадлежащей на праве собственности ФИО4 отдельно стоящим домом, сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером 55:36:090205:3740 и признании права собственности на данный жилой дом, площадью 25, 9 кв.м. за ФИО4

Поскольку постановленным решением прекращено право долевой собственности сторон спора на индивидуальный жилой дом с одновременным признанием права собственности за ФИО3 и ФИО1 на изолированную часть жилого дома в качестве отдельно стоящего жилого дома, а за ответчиком ФИО4 признано право собственности на другую изолированную часть жилого дома, которая также является отдельно стоящим домом, осуществление регистрационных действий представляется возможным без одновременного обращения ФИО3, ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенный по адресу: <адрес>А.

Признать изолированную часть жилого дома, площадью 117, 4 кв.м., этажностью -2, с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенного по адресу: <адрес>А отдельно стоящим домом.

Признать право долевой собственности по ? доле за ФИО3 и за ФИО1 на указанный жилой дом, площадью 117, 4 кв.м., этажностью – 2, расположенный по адресу: <адрес>А.

Признать изолированную часть жилого дома с кадастровым номером 55:36:090205:3740, расположенную по адресу: <адрес>А, принадлежащую на праве собственности ФИО4 отдельно стоящим домом.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером          55:36:090205:3740 и признать право собственности на данный жилой дом, площадью 25, 9 кв.м. за ФИО4.

Предоставить право ФИО3 и ФИО1 внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество единолично без ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2019.