Решение по делу № 22-476/2020 от 26.12.2019

Председательствующий – ФИО                     дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     21 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда: Г.П. Перминовой, А.П. Запасовой,

при секретаре-помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Минусинского межрайонного прокурора Дерменева Е.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, которым

Беляев Александр Юрьевич, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 22 мая 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 июля 2013 года) - к лишению свободы сроком на 2 года 15 дней. Освобожденный на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года условно – досрочно 21 ноября 2014 года на не отбытый срок 6 месяцев 24 дня;

2) 04 июля 2018 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений - к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 4 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления: прокурора Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Шишулина А.В. в интересах осужденного, возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года Беляев А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

Приговор по ходатайству Беляева А.Ю. и при отсутствии возражений у государственного обвинителя, был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Минусинский межрайонный прокурор Дерменев Е.В. просит изменить приговор суда, исключить применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, усилить назначенное наказание как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения наказаний. В обосновании представления указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указал на применение принципа частичного присоединения, а не сложения наказания. Кроме того, вопреки требованиям уголовного закона, суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, назначил Беляеву наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав исключительными обстоятельства, характеризующие личность Беляева А.Ю., в то время как основанием к применению ст. 64 УК РФ могут служить лишь обстоятельства, смягчающие наказание, связанные с совершенным преступлением.

На апелляционное представление Минусинского межрайонного прокурора Дерменева Е.В. осужденным Беляевым А.Ю. поданы возражения о несогласии с доводами апелляционного представления.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выводы суда о вменяемости Беляева А.Ю. относительно инкриминируемого ему деяния подробно и убедительно мотивированы судом. Квалификация содеянного Беляевым А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствует описанию преступного деяния по предъявленному ему обвинению, с которым подсудимый согласилась. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Судом первой инстанции также верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания Беляеву А.Ю., верно установлены и учтены все данные о личности подсудимого, перечень смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в браке, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, судом первой инстанции верно определено обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ мотивированы в обжалуемом приговоре и сторонами не оспариваются.

Вывод суда о назначении Беляеву А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ также подробно мотивирован в приговоре суда. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд мотивировал решение в данной части не только данными о личности обвиняемого, но и его поведением после совершения преступления, в том числе – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поведением обвиняемого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательно признававшим вину в содеянном, что не противоречит положениям ч.1 ст. 64 УК РФ и не свидетельствует о необоснованном назначении судом первой инстанции наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не является препятствием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Наряду с этим апелляционное представление не содержит достаточных доводов, указывающих на необоснованность применения судом правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Беляеву А.Ю., в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 389.24 УК РФ не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления как в части применения судом ст. 64 УК РФ, так и в части усиления наказания осужденного за совершенное преступление и окончательного наказания по приговору суда.

Доводы апелляционного представления о неверном применении ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3, ч. 5, ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений с тяжким преступлением применяется принцип полного или частичного сложения наказаний за преступления.

Суд же первой инстанции, назначая окончательное наказание Беляеву А.Ю. по совокупности преступлений с преступлением по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2018 года, указал о присоединении наказания по этому приговору к наказанию за вновь совершенное преступление.

С учетом изложенного, в соответствие с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, смягчив назначенное наказание с учетом неверного применения судом первой инстанции уголовного закона.

При определении размера окончательного наказания, судебная коллегия учитывает размер наказания, назначенного судом за совершенное преступление, а также наказание по приговору суда от 04 июля 2018 года и считает возможным руководствоваться ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний и зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года в отношении Беляева Александра Юрьевича изменить:

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за вновь совершенное преступление с наказанием по приговору от 04 июля 2018 года Минусинского городского суда Красноярского края, окончательно назначить Беляеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Минусинского межрайонного прокурора Дерменева Е.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: