Решение от 06.08.2024 по делу № 1-376/2024 от 26.04.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                               06 августа 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                      Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя                                                                         Ботина Н.Г.

подсудимой                                                                                                           Андреевой О.Н.

защитника                                                                                                    адвоката Байзан Е.Ю.

потерпевших                                                                                     Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Андреевой Ольги Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-техническое образование, работающей сторожем в Краснотуранском племенном совхозе, замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.Н. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 04 часов 30 минут                  ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, полицейские Дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №2 (далее по тексту - полицейский ДПС Потерпевший №2), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Минусинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 (далее по тексту - полицейский ДПС Потерпевший №1), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Минусинский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на дежурстве, где обеспечивали безопасность дорожного движения на территории г. Минусинска и Минусинского района.

Согласно п. 1, 8, 15 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №2, утверждённой Врио начальника полиции МО МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ, инспектор отдельного взвода ДПС является должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Минусинский», вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять в установленном законодательством порядке физическую силу, а также специальные средства.

Согласно п. 1, 10, 17 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 утверждённой Врио начальника полиции МО МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ, инспектор отдельного взвода ДПС является должностным лицом ГИБДД МО МВД «Минусинский», вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять в установленном законодательством порядке физическую силу, а также специальные средства.

В соответствии с п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее ФЗ «О полиции) сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, выявлять и пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, лично или в составе подразделения (группа) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут полицейские ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проезжая на патрульном автомобиле по ул. Абаканская г. Минусинска Красноярского края около киоска «Денер Кебаб», расположенного по адресу; Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д. 51, корпус 1, обнаружили транспортное средство «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Р623СС 124 регион, которое было припарковано с нарушениями правил дорожного движения.

Подъехав к указанному автомобилю, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к собственнику транспортного средства, объяснив, что в его действиях содержаться признаки административного правонарушения, потребовали предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном                 ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, после чего вернулись в патрульный автомобиль.

В это же время, к патрульному автомобилю, припаркованному напротив административного здания, расположенного по адресу; Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д. 51, корпус 1, в котором находились полицейские ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подошли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1) с ФИО1, где Лицо № 1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, стало выражать своё недовольство наличием на стекле задней пассажирской двери патрульного автомобиля наклейки с изображением буквы «Z», а также нанесло несколько ударов рукой по стеклу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут полицейские ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью пресечения противоправного поведения Лица № 1, вышли из патрульного автомобиля и потребовали от Лица № 1 прекратить свои противоправные действия.

На законные требования сотрудников полиции Лицо № 1 не реагировало, с целью унижения чести и достоинства полицейских ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, понимая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц стало высказывать оскорбления в их адрес, а также угрозы применения насилия, в связи с этим полицейскими ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении Лица № 1 в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применена физическая сила.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у Андреевой О.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив административного здания по адресу: Красноярский край,                     г. Минусинск, ул. Абаканская, д. 51, корпус 1, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по пресечению противоправного поведения Лица № 1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия сотрудников органов внутренних дел, в виде применении физической силы в отношении Лица № 1, возник прямой умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Андреева О.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив административного здания по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д. 51, корпус 1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законной деятельности, по пресечению противоправных действий Лица № 1, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и нарушения установленного порядка исполнения своих обязанностей последними, и желая их наступления, зная, что полицейские ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, поскольку находятся в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника полиции, с целью воспрепятствования задержанию Лица № 1, с силой хваталась за лицо и руки полицейского ДПС ФИО8 а также нанесла не менее двух ударов ладонями по лицу последнего, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль.

Кроме того, в это же время Андреева О.Н., реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законной деятельности, по пресечению противоправных действий Лица № 1, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и нарушения установленного порядка исполнения своих обязанностей последними, и желая их наступления, зная, что полицейские ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, поскольку находятся в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника полиции, с целью воспрепятствования задержанию Лица № 1, нанесла не менее одного удара рукой по лицу Потерпевший №1, а также с силой навалилась корпусом своего тела на спину стоящего на коленях на асфальтовом покрытии и удерживающего Лица № 1 – Потерпевший №1, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на верхнем веке правого глаза и кровоподтека на внутренней поверхности правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от               24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Андреева О.Н. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ее на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Андреевой О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Андреева О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Андреева О.Н. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимой Андреевой О.Н. на учете у врача-психиатра, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой Андреевой О.Н., а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой Андреевой О.Н. не имеет и признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

    Подсудимая Андреева О.Н. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

    При определении вида и меры наказания Андреевой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Так, Андреева О.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Андреевой О.Н. наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой на иждивении нетрудоспособных родственников (совершеннолетний сын и муж, являющиеся инвалидами 2-й и 3-й группы соответственно), частичное признание заявленных потерпевшими исковых требований.

Кроме того, соглашаясь с требованиями государственного обвинителя Ботина Н.Г. и защитника Байзан Е.Ю., суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимой Андреевой О.Н., активное способствование указанным лицом раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в том числе в процессе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимой Андреевой О.Н., обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая Андреева О.Н.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский» удовлетворительно (л.д. 195 т. 1); имеет постоянное место работы и источник дохода; на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 192-193 т. 1).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Андреевой О.Н., оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в                           ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного Андреевой О.Н. преступления, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения                      ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию                   ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить Андреевой О.Н. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимой Андреевой О.Н. наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом рассмотрения уголовного дела по ходатайству Андреевой О.Н. в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания в виде лишения свободы указанному лицу суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия в действиях Андреевой О.Н. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Андреевой О.Н. преступления, совокупность данных о личности указанной подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное Андреевой О.Н. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом, назначая Андреевой О.Н. наказание в виде условного осуждения, суд, с учетом личности указанной подсудимой и обстоятельств совершения последней преступления, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Андреевой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой Андреевой О.Н. в пользу каждого из подсудимых компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом заявленные потерпевшими исковые требованиям мотивированы тем, что преступные действия подсудимой Андреевой О.Н. им (потерпевшим) был причинен моральный вред, выразившийся в ощущении стыда за неправомерные действиях Андреевой О.Н., а также переживаниях в связи с изложенным.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, настаивая на удовлетворении данных требований.

Подсудимая Андреева О.Н. заявленные потерпевшими исковые требования признала частично, настаивая на необходимости учета при рассмотрении данных требований ее материального положения, нахождения в ее семье 2-х лиц, являющихся инвалидами, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу Закона гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, включая жизнь, здоровье, достоинство личности.

При этом, в силу требований ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Андреевой О.Н. преступления, материального положений указанного лица, а также членов ее семьи, наличия у указанной подсудимой постоянного источника дохода, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат частичному удовлетворению со взысканием с Андреевой О.Н. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1               20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.