Решение по делу № 2-609/2019 от 10.09.2019

2-609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                                                                          г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Бальчиновой Баярме Нимаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 01.03.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Бальчиновой Б.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 303030,30 рублей на срок 84 месяца под <данные изъяты> годовых.

Представитель истца отмечает, что в нарушение ст.ст. 819, 309 ГК РФ и условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 01.12.2014 года.

    По состоянию на 13.08.2019 года задолженность ответчика по договору составляет 308 794, 50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 554,41 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 41240,09 рубля.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Бальчиновой Б.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года в размере 308 794, 50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 554,41 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 41240,09 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 287, 95 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Бальчинова Б.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2013 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Бальчиновой Б.Н. заключено кредитное соглашение № на сумму 303030, 30 руб. сроком на 84 месяца под <данные изъяты> годовых, дата окончательного гашения кредита 01.03.2020 года.

Согласно выписке с лицевого счета усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил кредит заемщику Бальчиновой Б.Н. на сумму 303 030,30 рублей 01.03.2013 года.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Из п.п. 2.2.1 за пользование кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Согласно п.3.3.3 соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за него согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора.

С условиями предоставления кредита заемщик Бальчинова Б.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, условиях кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.08.2019 года составляет 308 794, 50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 554,41 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 41 240,09 рубля.

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность по соглашению.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению заемщик Бальчинова Б.Н. допустила просрочки по уплате платежей, начисленных за истекший расчетный период, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Бальчинова Б.Н. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Как следует из позиции ответчика, последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования, выпиской из лицевого счета следует, что заемщик пользовалась заемными средствами, последний платеж был внесен заемщиком 07.11.2014 года, в декабре 2014 года платежи в счет погашения кредиторской задолженности не поступали, именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с указанными требованиями.

04.02.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 15.10.2018 года № о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в должника Бальчиновой Б.Н. задолженности по кредитному договору отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору 04.09.2019 года, согласно почтовому штемпелю, тем самым срок исковой давности предлежит исчислению в общем порядке.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до сентября 2016 года, применительно к каждому платежу, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию сумма основного долга 182 872,68 руб., проценты за пользование кредитными счетами в сумме 4645,98 руб., всего 187 518,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4950,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к Бальчиновой Баярме Нимаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бальчиновой Баярмы Нимаевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года в сумме 187 518 руб. 66 коп., а также госпошлину в размере 4 950 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Асташева