Решение по делу № 2-274/2018 от 16.05.2018

Определение

16 июля 2018г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

при секретаре Кондауровой О.М.

с участием Поповой Татьяны Григорьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Поповой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

С иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Поповой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 15.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № 125656 на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 146 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем задолженность Заемщика многократно выносилась на счета просроченных ссуд.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 125656 от 15.07.2014г., 15.07.2014г. между Банком и Поповой Татьяной Григорьевной был заключен договор поручительства 125656/1 от 15.07.2014г.

По указанному договору поручительства Попова Татьяна Григорьевна, обязалась отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору 125656 от 15.07.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. На запрос Банка нотариусом получен ответ, что нотариусом заведено наследственное дело, однако в силу ст. 5 Основ законодательства о нотариате данные сведения Банку не могут быть сообщены.

Потенциальными наследниками ФИО2 являются его супруга - Попова Татьяна Григорьевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По состоянию на 25.09.2017 г. сумма задолженности по договору от 15.07.2014 № 125656 составила 136 357,19 рублей.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено что, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим просят суд истребовать у нотариуса Жердевского района Тамбовской области сведения о наследниках, принявших наследство, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о составе и стоимости наследственного имущества.

Привлечь наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 к участию в деле в качестве ответчиков. Взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по договору от 15.07.2014 № 125656 в сумме 136 357,19 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3927 рублей.

В назначенное судебное заседание повторно не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Попова Т.Г. в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу, просит суд оставить заявление без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела Попова Т.Г. пояснила, что является наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., но наследство не принимала, поскольку у наследника его не было. <адрес> принадлежит другому лицу.

Выслушав объяснения Поповой Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Если обратиться к исковым требованиям истца на л.д. 4, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от 15.07.2014 № 125656 в сумме 136 357,19 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3927 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца не явился 29.06.2018г., 13.07.2018 и 16.07.2018г. Надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания л.д. 61, 73.

Причины неявки представителя истца суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела 13.07.2018 и 16.07.2018 от истца не поступали.

Разрешить заявленные исковые требования по существу суд не может, поскольку истец не настаивает о взыскании задолженности по кредитному договору именно с Поповой Т.Г.

Из содержания искового заявления следует о взыскании с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

По сообщению нотариусов г. Жердевка и Жердевского районов ФИО5, ФИО6 на л.д. 17-18, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заведено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012г. собственником дома и земельного участка по месту проживания Поповой Т.Г. <адрес>, является ФИО7

Сообщения о движимом имуществе, принадлежащем ФИО8 от УГИБДД УМВД России по Тамбовской области и Управления Гостехнадзора по Тамбовской области на момент рассмотрения дела в суде, не поступали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, который в суд не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Поповой Т.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Поповой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию определения суда направить истцу для сведения.

Председательствующий Е.В. Кобозев