Решение по делу № 2-466/2023 от 16.01.2023

УИД 50RS0№-23

Дело 2-466/23_____________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 27 сентября 2023 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике А.Ф. Раковой,

истцов ФИО3, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО15,

ответчиков ФИО2, ФИО5, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № 6566 от 05.05.1982, выданного Исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся г. Лыткарино, на семью из четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (дочь), ФИО5 (сын).

С 2006 года, в связи с негативным влиянием родственников, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО3 была вынужденно временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиками возникли конфликтные отношения. Все это время истцы пытались договориться мирным путем о проживании в квартире.

Ответчики препятствуют вселению и проживанию истцов в спорном жилом помещении, заменили замки, не пускают в квартиру. Попытка вселения истцов в квартиру в 2020 году оказалась безрезультатной.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы просят вселить их в спорное жилое помещение. Кроме того, просят определить порядок пользования квартирой, выделив в их пользование комнату размером 9,8 кв.м.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО15 требования, с учетом уточнений, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание явились, против требований вселения и выделения в пользовании истцов комнаты размером 9,8 кв.м категорически возражали, ссылаясь на невозможность совместного проживания, ввиду конфликтных отношений.

Третье лицо ФИО14 также возражала против иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, согласно ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении, определенном его родителями в качестве места жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., является объектом муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлено ФИО1 на семью в составе 4 человек, в том числе: супруга ФИО2, сын ФИО9, дочь ФИО3, что подтверждается обменным ордером от 05.05.1982 (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: ответчики - ФИО2, ФИО5, дети ответчика ФИО5 - ФИО14, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также истцы - ФИО3, ФИО3.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме - 30.08.2005, где с 13.01.1984 была зарегистрирована по месту жительства его мать – истец ФИО3, право пользования которой указанной квартирой в установленном законом порядке на дату регистрации ребенка прекращено не было, в этой связи ФИО3 приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на то, что не отказывалась в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, проживала со своей семьей в нем, характер последующего непроживания носит вынужденный характер, связанный с межличностными конфликтными отношениями с матерью и братом.

Возражая доводам истцов, ответчики пояснили, что фактический выезд истцов из спорного жилого помещения имел место более 17 лет назад, носил добровольный характер.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 28.08.2023 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Судебной коллегией установлено, что ФИО3, несовершеннолетний ФИО3 не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их выезд носит вынужденный и временный характер, обусловленный неприязненными и конфликтными отношениями.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялся и в квартире не проживает, судебной коллегией отклонены, поскольку закон не связывает возникновение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением по договору социального найма с фактом вселения в данное жилое помещение. Отсутствие ФИО3 в жилом помещении носил вынужденный характер по аналогичным причинам с его матерью, а также, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста.

Разрешая требования о вселения истцов ФИО3, ФИО3 в спорную квартиру, суд исходит из установленного факта отсутствия в настоящее время доступа у истцов в спорное жилое помещение.

Более того, факт чинения препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением подтверждается самим фактом предъявления настоящего иска и пояснениями сторон в судебном заседании.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает один из способов защиты жилищных прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО3 к ответчикам ФИО2, ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов относительно определения порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 35,7 кв.м, имеет комнаты размером 9,8 кв.м., 17,6 кв.м., 8,3 кв.м.

Истцами ФИО3, ФИО3 предъявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, а именно –предоставлении им в пользование комнаты площадью 9,8 кв.м.

Разрешая данные требования суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением (а не кокой-то его частью) по договору социального найма.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО3, ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья             А.Б. Эрдниева