Решение по делу № 22-1810/2019 от 16.08.2019

Дело № 22-1810/2019                             Судья Глистин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                     12 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина Р.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.07.2019 г., которым

оставлено без удовлетворения заявление адвоката Никулина Р.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление отменить, производстве по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Никулин Р.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с заявлением о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении материала в отношении Б.В.В. в сумме 1 800 руб. за изучение материалов дела и подготовку к рассмотрению 08.04.2019 г., подготовку и подачу жалобы на постановление об отказе в восстановлении срока обжалования – 09.04.2019 г.

Постановлением суда от 29.07.2019 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с рассмотрением аналогичного заявления адвоката 09.04.2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин Р.А., не согласившись с постановлением суда, считает его необоснованным. В обоснование, ссылаясь на п.п. 22.1, 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 г. № 643, ст. 53 УПК РФ, ст. 37 Конституции РФ, приводя обстоятельства его отвода и замены по уголовному делу, просит постановление отменить, вынести постановление об оплате ему вознаграждения в полном размере, согласно его заявлению.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Так суд первой инстанции, изучив заявление адвоката Никулина Р.А. об оплате его услуг 8 и 9 апреля 2019 г. (л.д. 154), верно установил, что постановлением от 09.04.2019 г. при рассмотрении ходатайства осужденного Б.В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, указанные требования адвоката были уже рассмотрены (л.д. 78-79).

Постановлением от 09.04.2019 г. адвокату Никулину Р.А. оплачена его работа 08.04.2019 г. за ознакомление с протоколом судебного заседания, в оплате его работы за подготовку и подачу жалобы на постановление об отказе в восстановлении срока обжалования 09.04.2019 г. отказано с приведением мотивов принятого решения.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления адвоката.

Вместе с тем, установив, что по заявлению с аналогичными требованиями адвоката Никулина Р.А. уже принято решение, суд не должен был принимать данное заявление к производству, поскольку повторное рассмотрение аналогичных требований не предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по заявлению адвоката Никулина Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.07.2019 г., которым заявление адвоката Никулина Р.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда оставлено без удовлетворения отменить, производство по заявлению адвоката Никулина Р.А. прекратить.

Апелляционную жалобу Никулина Р.А. оставить без удовлетворения.

Судья -                                     Е.Н. Хворова