Решение по делу № 2-1856/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1856/2024

УИД: 21RS0023-01-2023-004216-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                            гор. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО16, действующего на основании доверенности от дата,

прокурора Афиногеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пахтусовой ФИО17 к Кузнецову ФИО18 и Кузнецовой ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Пахтусова ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузнецову ФИО21 и Кузнецовой ФИО22 о признании Кузнецова ФИО23 и Кузнецовой ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, их выселении из обозначенного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета с адреса указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 15 363 руб. 00 коп., состоящих их суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 63 руб. 00 коп.

Исковые требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата, заключенного по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества, Пахтусова И.В. приобрела в свою собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данная квартира передана ФИО7 по акту приема-передачи от дата, и ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В обозначенной квартире до настоящего времени проживают ответчики: ФИО2 (бывший собственник) и ее сын ФИО4, которые после приобретения ФИО1 квартиры в свою собственность утратили право пользования этой квартирой. ФИО1 направила в адрес ФИО4 претензию (требование) о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которая оставлена без внимания. Добровольно выехать из квартиры ответчики отказываются. Проживание ФИО2 и ФИО4, регистрация последнего в данной квартире нарушают права ФИО1 как собственника объекта недвижимости, являющегося жилым помещением, что повлекло ее обращение в суд. При обращении с иском в суд истцом понесены судебные расходы: в размере 300 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины, в размере 15 000 руб. 00 коп. – на оплату юридических услуг (услуг представителя), в размере 63 руб. 00 коп. – почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчикам. Ссылаясь на положения ст. 1 (п. 3), 10 (п. 1), 209, 292 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 (п. 1), ст. 35 (ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные уточненные исковые требования.

Истец Пахтусова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 является законным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес. До настоящего времени основание возникновение у ФИО1 права собственности на обозначенный объект, являющийся жилым помещением, не оспорено, какие-либо исковые заявления она не получала. В случае, если ответчики усматривают нарушение их прав продажей квартиры с торгов, у них в течение более полгода с момента начала рассмотрения настоящего дела имелась возможность реализовать свои права. Возможность ответчиков пользоваться обозначенным жилым помещением нарушает права истца. До разрешения исковых требований истец ФИО1 не приступает к реализации своих прав собственника, в том числе на вселение в обозначенное жилое помещение, так как в этой квартире могут находиться вещи ответчиков, что подтверждается поведением ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела. Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, кроме ранее представленных, у представителя истца нет.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО16 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Его доверитель ФИО2 и ее сын ответчик ФИО4 не согласны с продажей спорной квартиры с торгов, и последний намерен обратиться с иском в суд о признании торгов недействительными. На дату настоящего судебного заседания доказательств обращения ФИО4 с иском в суд представить не может ввиду их отсутствия.

Третьи лица акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») и адресное отделение судебных приставов Управления Службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Ранее от представителя третьего лица АО «ДОМ.РФ» поступил письменный отзыв, в котором выражена позиция по заявленным требованиям и заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В письменном отзыве третьего лица АО «ДОМ.РФ» в лице представителя указано, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как кредитором и ФИО2 как заемщиком дата был заключен договор стабилизационного займа ------СЗ с целью предоставления стабилизационного займа являлось погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с КБ «Европейский трастовый банк». Между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как залогодержателем и ФИО2 как залогодателем также заключен договор об ипотеке ------ПИ от дата, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа залогодатель передал в залог квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес. дата ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как цедентом и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после изменения организационно правовой формы и наименования в настоящее время именуется АО «ДОМ.РФ») как цессионарием заключен договор уступки прав требования по договору стабилизационного займа ------СЗ от дата. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору стабилизационного займа АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу ----- постановлено: расторгнуть договор стабилизационного займа ------)-00023-СЗ от дата, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа в размере 81 069 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, гг. Чебоксары, адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 930 000 руб. 00 коп. Впоследствии обозначенная квартира была продана с публичных торгов ФИО1 Поскольку ФИО1 является новым собственником имущества, являющегося жилым помещением, заявленные ею требования являются обоснованными.

Прокурором ФИО6 дано заключение об удовлетворении исковых требований истца. Истец ФИО1 в законном порядке приобрела в свою собственность обозначенное в иске жилое помещение. При приобретении имущества новым собственником с торгов, права предыдущего собственника и членов его семьи прекращаются. Ответчики, не являясь членами семьи нового собственника, после перехода права собственности новому собственнику, который не желает сохранять за ними права пользования жилым помещением, утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В противном случае нарушаются права истца на осуществление в полной мере его права собственности в отношении жилого помещения.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации гласят, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (п. 4 ст. 4 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Правоотношения, обеспеченные залогом недвижимости регулируются Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Статьей 1 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО4 и ФИО2 приходятся друг другу соответственно сыном и матерью, с истцом ФИО1 в близких родственных отношениях не состоят (информация отдела ЗАГС администрации адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о записях о государственной регистрации перехода прав ФИО4 с дата являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером ----- расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес, по договору купли-продажи от дата совместно с собственником другой доли (1/2) ФИО9 продал обозначенную квартиру ФИО10, которая по договору купли-продажи от дата продала обозначенную квартиру ФИО2

ФИО2 с дата по дата являлась собственником объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером -----, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, ее право собственности прекращено на основании договора купли-продажи арестованного имущества (выписка из ЕГРН).

Так, вступившим в законную силу дата решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу ----- по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 постановлено: расторгнуть договор стабилизационного займа ------СЗ от дата, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 81 069 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 899 руб. 67 коп., а всего 98 969 руб. 37 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 930 000 руб.

Как следует из решения Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу -----, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как кредитором и ФИО2 как заемщиком дата был заключен договор стабилизационного займа ------СЗ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен стабилизационный заем с целью погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ею с КБ «Европейский трастовый банк». При заключении договора стабилизационного займа ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как залогодержателем и ФИО2 как залогодателем в тот же день (дата) был заключен договор об ипотеке ------ПИ от дата, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес. дата ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как цедент и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после изменения организационно правовой формы и наименования в настоящее время именуется АО «ДОМ.РФ») как цессионарий заключили договор уступки прав требования по договору стабилизационного займа ------СЗ от дата, и все права кредитора и залогодержателя перешли к АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору стабилизационного займа АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, и по результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное решение.

Таким образом, поскольку договор займа был обеспечен залогом объекта недвижимости, правоотношения между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 регулируются Законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дата Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу ----- выдан исполнительный лист серии ФС -----.

дата судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании предъявленного к исполнению выданного судом исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ----- возбуждено исполнительное производство ----- в отношении должника ФИО2, взыскатель: АО «ДОМ.РФ»; предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 930 000 руб..

По поручению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике произведена опись (арест) и изъятие указанной квартиры, принадлежащей должнику ФИО2, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением об оценке имущества должника СПИ от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, - 1 930 000 руб. 00 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о передаче арестованного имущества на торги от дата, квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, передана в МТУ Росимущества в адрес Эл, Чувашской Республике и адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с определением стоимости 1 930 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от дата, заключенным продавцом ООО «Недвижимость Плюс», и покупателем ФИО1, продавец передал покупателю в собственность подвергнутую аресту Чебоксарским РОСП УФССП по Чувашской Республике по исполнительному производству ------ИП от дата и принадлежащую должнику ФИО2 квартиру площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----. Общая стоимость имущества составила 2 851 600 руб. Как предусмотрено в разделе IV договора, право собственности на имущество у покупателя возникает с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от дата продавец ООО «Недвижимость Плюс» передало, а покупатель ФИО1 приняла в собственность имущество – квартиру площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----.

Согласно выписке из ЕГРН от дата собственником квартиры с кадастровым номером -----, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, является ФИО1, право собственности зарегистрировано дата за номером государственной регистрации права -----. Ограничений прав собственника не зарегистрировано.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый -----, являвшаяся предметом залога (ипотеки в силу закона) и на которую обращено взыскание, реализована по итогам торгов по продаже арестованного имущества, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата ее собственником является ФИО1

Данные акты и сделки на момент разрешения исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 недействительными не признаны, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, в связи с чем, суд пришел к выводу о приобретении истцом указанного объекта недвижимости и наличии у него права требовать устранения всяких нарушений его прав, как собственника.

В выписке (справке) из лицевого счета, составленной управляющей организацией ООО «Жилкомсервис-1», указано, что по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, с дата зарегистрирован ФИО4 В выписке также указана незарегистрированный владелец ФИО1 (с оплатой).

Сохранение ФИО4 регистрации в данной квартире на дату дата подтверждается адресной справкой, составленной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

дата ФИО1 направила в адрес ФИО4 претензию, в которой предложила в срок до дата освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

Из пояснений представителя истца и, как следует из позиции ответчика ФИО2, после прекращения права собственности ФИО2 ответчики, продолжают пользоваться квартирой по адресу: адрес, добровольно выселиться из квартиры не желают, что нарушает права истца.

В дело не представлено доказательств заключения соглашений о сохранении за бывшим собственником и членом его права пользования спорной квартирой, сохранении регистрации по указанному адресу, при этом ответчики членами семьи истца как нового собственника жилого помещения не являются, в связи с чем после перехода права собственности истцу правом пользования жилым помещением не обладают.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 января 2012 года № 13-0-0, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. ст. 1 и 2 Закона об ипотеке).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам.

В настоящем случае право собственности ответчика Кузнецовой Л.В. на обозначенное жилое помещение прекращено ввиду обращения взыскания на него и его продажи с публичных торгов, по результатам публичных торгов жилое помещение как объект недвижимости приобретено в свою собственность истцу Пахтусовой И.В. Ответчик Кузнецов С.С. с дата продолжал проживать в обозначенной в иске квартире с согласия Кузнецовой Л.В. в качестве члена ее семьи.

Ответчики Кузнецова Л.В. и Кузнецов С.С. не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), а также сохранения за ними права пользования жилым помещением.

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Кузнецов С.С. с дата является собственником другого жилого помещения – квартиры площадь. 66 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес ограничением права и обременения объекта: ипотека в силу закона.

В выписке из лицевого счета, составленной управляющей организацией ООО «УК «Новый город» указано, что по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, с дата зарегистрирован Кузнецов С.С.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, продолжают пользоваться указанным жилым помещением, суд удовлетворяет заявленные истцом требования об их выселении.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация Кузнецова С.С. по адресу нахождения спорного жилого помещения, принадлежащего Пахтусовой И.В. на праве собственности жилом помещении, нарушала установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением.

На дату разрешения исковых требований в суд представлена информация, что ответчик Кузнецов С.С. с дата зарегистрирован по адресу: адрес, ул. ФИО11, адрес (выписка из лицевого счета, составленная ООО «УК «Новый город»), что подтверждается предоставленным регистрационным досье от дата.

При таком положении исковые требования о снятии с регистрационного учета из адрес ответчиком Кузнецовым С.С. исполнены.

Ответчик Кузнецова Л.В. с дата по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: Чувашская республика, адрес (адресная справка, составленная ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике от дата).

Кроме того, в уточненном исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов: 300 руб. – на оплату государственной пошлины, 63 руб. – на оплату отправления копий иска ответчикам, 15 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с исковым заявлением истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, в пользу истца ФИО1 счет возмещения судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 300 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец ФИО1 в подтверждение направления ответчикам копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов представила два кассовых чека АО «Почта России» от дата, каждый на сумму 52 руб. 00 коп.: один о направлении корреспонденции в адрес ФИО4, другой о направлении корреспонденции в адрес ФИО2 Ранее при подаче первоначального иска ФИО1 представила кассовый чек на сумму 66 руб. 50 коп., уплаченные за направление почтовой корреспонденции в адрес ФИО4

Несение ФИО1 почтовых расходов в размере 170 руб. 50 коп., относящихся к рассмотренному делу, подтверждено, в связи с чем при удовлетворении заявленных исковых требований в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками: 118 руб. 50 коп. – ФИО4, 52 руб. – ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 представлена копия расписки, в которой указано, что дата ФИО12 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Из представленной копии расписки от имени ФИО12 невозможно установить, какие именно юридические услуги были оказаны ФИО1, в связи с чем, т.е. не установлен предмет договора об оказании юридических услуг, его отношение к ответчикам, тем самым данная расписка не обладает признаками относимости к рассматриваемому судом спору по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО13

Данных о том, что ФИО12 является адвокатом, индивидуальным предпринимателем или самозанятой, оказывающей услуги в области права, также не представлены.

При этом для представления интересов истца ФИО1 в судебное заседание, назначенное на дата, явился ФИО14, представивший доверенность от дата, выданную на его имя без права передоверия со сроком действия до дата, в судебные заседания дата и дата явилась сама истец ФИО1, в судебном заседании дата и настоящем судебном заседании дата интересы истца ФИО1 представляла ФИО8, допущенная к участию в деле дата на основании протокольного определения суда по устному ходатайству истца и в настоящее судебное заседание представившая доверенность от дата.

Таким образом, истцом Пахтусовой И.В. не доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пахтусовой ФИО25 (паспорт -----) к Кузнецову ФИО26 (паспорт -----) и Кузнецовой ФИО27 (паспорт -----) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Кузнецова ФИО28, дата года рождения, уроженца адрес АССР, паспорт ----- выдан дата, и Кузнецову ФИО29, дата года рождения, уроженку адрес, ----- выдан дата, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Выселить Кузнецова ФИО30, дата года рождения, уроженца адрес АССР, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, и Кузнецову ФИО31, дата года рождения, уроженку адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Решение суда является основанием для снятия Кузнецова ФИО32, дата года рождения, уроженца адрес АССР, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Считать исполненным решение в части снятия Кузнецова ФИО33, дата года рождения, уроженца адрес АССР, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата)ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) в возмещение судебных расходов 418 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата)ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) в возмещение судебных расходов 352 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.