Решение по делу № 2-839/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2015 г.Боготол Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием:

представителей ответчика МО МВД России «...» Холкиной Н.А., Иванова К.П., действующих на основании доверенности,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкина Э.Л. к МО МВД России «...», Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период времени с ... по ... он содержался в ИВС МО МВД России «...» в связи с привлечением его к уголовной ответственности. При помещении истца в камеры ИВС "..." нарушались его права на содержание в камерах временного изолятора, а именно он содержался в ИВС более ... суток, ненадлежащим образом были обустроены санузлы, неисправна вентиляция, отсутствовала возможность ежедневной прогулки, не предоставлялась возможность для принятия душа, отсутствовал светильник ночного света, отсутствовали окна и горячая вода, завтрак и ужин давали сухим пайком занижая нормы питания, отсутствовали радии, предметы мебели и постельные принадлежности, не соблюдалась минимальная санитарная норма жилой площади, по квадратным метрам на человека, не выдавался инвентарь для уборки и дезинфекции камеры, не выдавались средства личной гигиены. Указанные нарушения причинили нравственные страдания истцу, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В настоящее время истец Панкин Э.Л. отбывает наказание в исправительном учреждении. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, суд не нашел оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании. Истцу судом разъяснялись права, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе возможность участия в деле представителя, представления суду письменных пояснений. Истцу предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу, направлены отзывы ответчиков и копии документов, предоставленных ответчиками. О рассмотрении дела ... Панкин Э.Л. уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, с учетом режима отбывания Панкиным Э.Л. наказания, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель (по доверенности) ответчика Министерства финансов РФ Б.О.Г. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями органов или должностных лиц. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, обосновать размер компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Действия (бездействия) органов власти, которыми гражданину причинен вред, могут признаваться противоправными (незаконными) прежде всего с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Действия органов в административно-властной сфере регулируются специальными отраслями законодательства, нежели гражданское законодательство. При этом существует презумпция законности действий органов, пока не установлено иное. Законодательство предоставляет широкие права гражданам по защите своих прав, в том числе и в судебном порядке. Условием возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действий государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права. Действия работников ИВС не признаны незаконными, в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, в связи с чем, основания для возмещения вреда отсутствуют. В настоящее время истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц государственных органов и соответственно вины и причинно-следственной связи между данными действиями и заявленным вредом. Считает, что истом не доказан факт причинения морального вреда, не представлены доказательства, подтверждающие, что ухудшение здоровья является следствием содержания его в ИВС, т.е. между этими событиями существует причинная связь, не представлены документы, подтверждающие обращения в медицинскую часть с жалобами на здоровье. В связи с чем, просила в удовлетворении требований Панкина Э.Л. отказать в полном объеме.

Представители (по доверенности) МО МВД России «...» - Холкина Н.А., Иванов К.П., в ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования не признали, просили оставить их без удовлетворения, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена, сам факт ограничения свободы влечет наличие у лица нравственных страданий, что является последствием его противоправного поведения. ИВС Межмуниципального отдела был оборудован в ... году, в здании, которое изначально предназначалось до иных целей. За период его деятельности надзирающими и контролирующими органами выявлялись недостатки, которые по мере поступления финансирования устранялись в ходе проведения капитальных и текущих ремонтов. Согласно ст.23 ФЗ от 15.07.1995 г. №103-03, индивидуальные средства гигиены выдаются по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Со стороны Панкина Э.Л. таких просьб не поступало. Санузлы оборудованы системой для смыва, напрямую с водопроводной трубы, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья, выдаются ежедневно с учетом потребности. Питание лиц, содержащихся в ИВС осуществляется на основании Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 "N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», по договорам, заключаемым с организациями, предоставляющими услуги общественного питания. Такие договора в ... году заключались ежеквартально.

Согласно п.6 ч.1 ст. 36 ФЗ от 15.07. 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» в основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, в том числе, входит обязанность проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Выдача ведра, тряпки, дезинфицирующего средства документально не фиксируется. Прогулочным двором ИВС был оборудован только в ... года. Вытяжная вентиляция имеется в ИВС на протяжении всего времени его функционирования. Перегородки приватности были поставлены летом ... г. после проведения ремонта в ИВС.

По мнению представителей МО МВД России «...» - отдел не является надлежащим ответчиком, поскольку, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации. Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств противоправности действий администрации ИВС Межмуниципального отдела МВД России «...» на период нахождения его в данном ИВС, а обращения его с указанным иском, последовало только по истечении шести лет с названных им событий, что свидетельствовало об отсутствии у него эмоционально-волевых переживаний по поводу обстоятельств, указанных им в иске, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ действиями администрации ИВС. Поскольку истец в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, а обстоятельства иска в части ненадлежащего его содержания в ИВС не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, представители МО МВД России «...» полагают, что отсутствуют основания для возмещения вреда истцу за период его содержания в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «...».

Выслушав представителей МО МВД России «...», изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

- согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

- согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

- согласно ст.15 Конституции РФ содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. К числу таких международно-правовых актов относится Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г.

- согласно ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина РФ с изъятиями и ограничениями установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ;

- согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» наряду со следственными изоляторами местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания органов внутренних дел.

- согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

- согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», наряду со следственными изоляторами местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания органов внутренних дел.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;

- согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарных площадей в камере на одного подозреваемого, обвиняемого должна составлять не менее 4-х кв. м;

- согласно приказу МВД РФ от 07.03.2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых» установлены требования к окнам. В п.п. 412,413 говорится, что на оконных проемах в камерах с наружной стороны устанавливается металлическая решетка, обеспечивающая доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами. Оконные переплеты оборудуются для вентиляции камер форточками. Со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающей доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами и возможностью открывания форточки. Камеры должны иметь естественное освещение, освещенность ИВС должна соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

- согласно Правилам внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, для создания необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий подозреваемых и обвиняемых камеры в местах содержания под стражей оборудуются таким образом, чтобы удовлетворять требованиям санитарии и гигиены с должным учетом климатических условий, особенно в том, что касается кубатуры воздуха, разумной площади, освещения, отопления и вентиляции.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом;

- согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений МО МВД России «...», помещение построено в ... году и состоит из ... камер, лимит мест ..., имеется вытяжная вентиляция, имеется прогулочный двор. Из схематического плана ИВС, следует, что камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых №№ ... не имеют окон;

- согласно справке МО МВД России «...» от ..., площадь камер в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «...» составляет: камера ... – ... кв. м; камера ... – ... кв. м; камера ... – ... кв. м; камера ... – ... кв. м; камера ... – ... кв. м, а общий период содержания Панкина Э.Л. в ИВС МО МВД России «... с ... по ... составил ... дней, из которых ... дней в условиях несоответствия нормы санитарных площадей в камере на одного подозреваемого, обвиняемого (переполненности камер), а в течение ... дней содержался в камерах, в которых отсутствовали окна, при этом ни разу ... и более суток подряд.

Таким образом, доводы Панкина Э.Л. об имевших место в период его пребывания в ИВС МО МВД России «...» нарушениях его прав, выразившихся в несоблюдении минимальной санитарной нормы жилой площади; отсутствии естественного освещения в отдельных камерах ИВС; отсутствии возможности пребывать на свежем воздухе - суд находит обоснованными, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорены ответчиком. Относимость и допустимость доказательств обоснованности данных доводов, у суда сомнений не вызывает. Соответственно, суд приходит к выводу, о том, что в течение длительного времени в период нахождения истца в ИВС МО МВД России ...», доступ естественному свету и воздуху у истца был ограничен до такой степени, что он практически отсутствовал, камеры, в которых истец содержался в течение длительного промежутка времени были перенаселены.

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

- согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

- согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий;

- согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее содержание и уважение достоинства задержанных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали. Данная позиция неоднократно излагалась в решениях Европейского суда.

Учитывая совокупность изложенных фактов, (иные доводы истца представленными доказательствами не подтверждаются), суд находит установленными наличие воздействия на психическое и физическое состояние истца, которое должно было принести ему страдания, присущие заключению.

Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что действиями должностных лиц ИВС МО МВД России «...» было допущено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, что причинило ему нравственные страдания.

По сложившейся судебной практике при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).

Основополагающим принципом при определении размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости. Между тем, в требованиях Панкина Э.Л. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная в исковом заявлении сумма компенсации вреда за нарушение его прав в размере ... рублей несоразмерна с наступившими последствиями. По мнению суда разумной и соответствующей объему нарушенного права является сумма ... руб.

Министерство внутренних дел, несмотря на то, что финансируется за счет средств федерального бюджета, не является финансовым органом, выступающим от имени РФ.

    Финансовым органом РФ, выступающим от имени казны РФ, является Министерство финансов РФ, которое и является надлежащим ответчиком по делу, соответственно сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкина Э.Л. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ – удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу Панкина Э.Л. компенсацию морального вреда в размере ...

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                      С.В. Смирнов